Решение по делу № 2-314/2012 от 12.04.2012

Дело № 2 - 2 - 314/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 г.р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием представителя истца Прямова В.Л.

при секретаре Кужагалиевой Г.М.                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего Ляхова Сергея Владимировича к Белову Александру Борисовичу  о взыскании денежных средств,         

У С Т А Н О В И Л :

            СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего Ляхова Сергея Владимировича обратилось в суд с иском к Белову Александру Борисовичу  о взыскании денежных средств.

            В судебное заседание представитель истца  иск поддержал и в его обоснование показал, что <ДАТА2> СКПК «Развитие» передала лично в руки Белову А.Б. денежные средства в сумме 2 000 руб. данный факт подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером. Данные денежные средства были получены ответчиком без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением. Он предполагает, что денежные средства были преданы ответчику на основании договора займа, однако в настоящее время данный договор утрачен и представить в судебное заседание они его не могут. В связи с чем считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, с процентами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 руб., а всего 2637 руб. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания которого был уведомлен своевременно, о чем в деле имеются сведения,   причины не явки не известны, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает и настаивает на рассмотрении дела.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

            Как установлено судом <ДАТА2> истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 руб.(л.д. 5)

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера N 2899 от <ДАТА2> следует, что СКПК «Развитие» выдало Белову А.Б.  денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп., при этом в платежном документе указано, что основанием выдачи является договор займа за <НОМЕР>.

Истец не представил доказательств передачи им денежных средств ответчику в качестве заемных денег либо на основании какого-либо иного договора.

Однако указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, который не представил доказательств того, что указанная сумма передана истцом на его имя по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных, в частности заемных обязательств на сумму 2 000 руб. 00 коп., отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Из положений указанных норм следует, что с ответчика, неосновательно получившего за счет истца сумму в размере 2 000 руб. 00 коп. и уклонившегося от ее возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил о взыскании процентов за период с <ДАТА3>, т.е. дня, когда ответчик получил денежные средства, по <ДАТА4> т.е. за 1389 дней, из расчета ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 процента годовых на дату подачи иска, что составляет 637 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет истца, полагает его правильным, арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.         

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать Белова Александра Борисовича в пользу СКПК «Развитие» неосновательное обогащение в сумме 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 руб., а всего 2637 руб.

Взыскать с Белова Александра Борисовича  в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

            Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней после получения копии заочного решения мировому судье судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Быковский районный суд, через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

Судебного участка №2                                                                               Чебанько И.Ю.