Решение по делу № 2-21/2016 от 17.02.2016

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев  в открытом судебном заседании   гражданское дело <НОМЕР> по иску Забелина В.В.1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,  неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Забелин В.В.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и  судебных расходов, указав, что <ДАТА2> около д. 9 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением В.3 и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Забелину В.В.1 на праве собственности  под его управлением.  Виновным в ДТП признан В.3 Истец указал, что в установленные законом сроки  обратился  в ООО «Росгосстрах», где была застрахована  его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым,  произвел выплату в общей сумме 65000 руб. двумя платежами: <ДАТА3> в сумме 64500 руб. и <ДАТА4> в сумме 500 руб. Для определения реального размера ущерба Забелин В.В.1 обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно экспертному заключению которого сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 113700 руб. при среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства 112480 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 32629,30 руб.  Таким образом, по мнению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в сумме 79850,70 руб. (112480 руб. - 32629,30 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 9000 руб., что также является материальным ущербом.  С учетом частично произведенной ответчиком выплаты, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу  23850,70 руб. - страховое возмещение, 6723,10 руб. - неустойку, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, а также судебные расходы: 9000 руб. - по оплате юридических услуг, 1000 руб. - по оплате услуг нотариуса.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгострах», ОГРН <НОМЕР>, на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), ОГРН <НОМЕР>.

В судебные заседания истец не явился, представитель истца направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», явка которого признана судом обязательной, в судебные заседания <ДАТА6> и <ДАТА7>  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 140, 145). Заявлений об уважительности причины неявки и отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик  суду не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  Учитывая изложенное и принимая во внимание согласие истца и его представителя, дело рассмотрено в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В материалах дела имеется отзыв от <ДАТА8> ООО «Росгосстрах»,  в котором указано, что  ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства по выплате Забелину В.В.1 страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 120-121).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом и является публичным.

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», регулирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных законом, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и вред в результате дорожно-транспортного происшествия  причинен только этим двум транспортным средствам.

   При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения ФЗ «Об ОСАГО», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

            Согласно положениям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство  и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный  законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствие с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  законом размера страховой выплаты.

Судом  установлено, что <ДАТА2> в 22 ч 30 мин около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Л.4, под управлением В.3, и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Забелину В.В.1 на праве собственности  под  управлением  собственника Забелина В.В.1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Ж.5 по указанному факту, виновным в ДТП является водитель В.3, нарушивший  п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 5). 

Из материалов дела следует, что на время совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская  ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> была застрахована  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  полис <НОМЕР> сроком действия  с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  и  автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> была  застрахована в  ООО «Росгосстрах», полис  <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА12> по <ДАТА13> (л.д. 5, 128).

В установленный срок Забелин В.В.1 обратился в ООО «Росгосстрах» и заявил о страховом  случае, что подтверждается распечаткой оказанных услуг связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА14>, в которой имеются сведения о входящих и исходящих звонках и смс сообщениях <ДАТА2>, <ДАТА15> и <ДАТА16> по номерам <НОМЕР> и RGS.ru, принадлежащих ООО «Росгосстрах», и указанных страховщиком для обращений страхователя (л.д. 161-178).

Из буквального толкования представленного ответчиком  направления   <НОМЕР>

от <ДАТА16> следует, что осмотр транспортного средства Забелина В.В.1 в целях проведения независимой технической экспертизы проведен  <ДАТА16>  в 19ч 00 мин  в <АДРЕС>  (л.д.125).

            <ДАТА17> Забелин В.В.1  обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, что подтверждается  договором на проведение оценочных работ <НОМЕР> от 27.102015г. (л.д.143-144).

            Поврежденное транспортное средство осмотрено экспертом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Г.6 <ДАТА18>, о чем составлен акт  <НОМЕР> от <ДАТА18>  (л.д. 39).  ООО «Росгосстрах»  было своевременно приглашено для осмотра поврежденного автомобиля Забелина В.В.1 (л.д.49),  однако участия в осмотре не приняло.   

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА19>, изготовленному экспертом-техником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  У.7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Забелину В.В.1 на дату страхового случая  <ДАТА2> составляет 113700 руб.,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91800 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 112480 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 32629,30 руб., размер материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 79850,70 руб. (л.д. 8 - 51). 

За составление  экспертизы Забелин В.В.1 оплатил 9000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 4000 руб. и <НОМЕР> от <ДАТА20> на сумму 5000 руб.  (л.д.7 оборот).

<ДАТА20>     ЗАО    «ТЕХНЭКСПРО»   с   участием   истца   составлен   акт   осмотра      

транспортного средства <НОМЕР>,  на основании которого сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО»  Х.8  <ДАТА21>  подготовлено заключение  о стоимости ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего Забелину В.В.1, в соответствие с которым стоимость устранения дефектов  АМТС с учетом износа 50% и округления составляет 64500 руб. (л.д. 126-127).

Доказательств, подтверждающих  факт ознакомления Забелина В.В.1 с указанным экспертным заключением в надлежащие сроки, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком  возложенных на него законом обязанностей организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня осмотра  и ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки). 

Из акта о страховом случае, составленным и утвержденным  ООО «Росгосстрах» <ДАТА22>, следует, что случай ДТП был признан страховым и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, определен  в сумме 64500 руб. (л.д.128).

Денежные средства в сумме 64500 руб. были перечислены ответчиком на счет Забелина В.В.1  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.129).

Ввиду заниженной суммы произведенной страховой выплаты, <ДАТА23> Забелин В.В.1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой, ссылаясь на заключение  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА19>, указал, что действительный ущерб от ДТП составляет 88850,70 руб., из которых 79850,70 руб. - ущерб от повреждения транспортного средства и 9000 руб. - расходы на оплату услуг независимой оценки, и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д. 59). Таким образом, истцом соблюден  обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.

<ДАТА24> сотрудником ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Д.9 изготовлены заключения <НОМЕР>-2 и <НОМЕР>,  согласно которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 112600 руб., с учетом износа  50% и округления 90700 руб., цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии  могла составлять 105000 руб. а размер годных остатков  40000 руб.  (л.д.131-133).

Доказательств ознакомления Забелина В.В.1 с экспертными заключениями от <ДАТА24> в установленные сроки ответчиком также не представлено, что свидетельствует о нарушениях  со стороны ООО «Росгосстрах».

<ДАТА25> ООО «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае и определен размер страхового возмещения в сумме 500 руб. (л.д. 131-134).

Страховое возмещение в сумме 500 руб. руб. перечислено ответчиком на счет Забелина В.В.1  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.135).

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА19>, на которое ссылается истец, произведено на основании договора  на проведение оценочных работ от <ДАТА17> экспертом-техником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» У.7, включенным в государственный реестр  экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств и имеющим соответствующую документацию для проведения подобного рода экспертиз. При проведении экспертизы эксперт-техник руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе  Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как следует из  заключений <НОМЕР>-2 от <ДАТА21>, <НОМЕР>-2 от <ДАТА24> и <НОМЕР> от <ДАТА24>, изготовленных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расчет стоимости АМТС выполнен со ссылкой на постановление Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».  Ответчиком не указаны основания, по которым заключения изготавливало ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствуют сведения о должности и  компетентности лиц, составивших заключения, не указана дата, по состоянию на которую произведены расчеты. Кроме того, в заключениях <НОМЕР>-2 от <ДАТА24> и <НОМЕР> от <ДАТА24> не усматривается подпись лица, составившего заключения (л.д.126-127,  131-132, 133). 

При таких обстоятельствах, учитывая право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой, независимой экспертизой  или оценкой, закрепленное в п. 13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», суд считает законным  и обоснованным при определении размера причиненного истцу материального ущерба учитывать стоимость этого ущерба на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА19> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть в размере 79850,70 руб.

  В силу п.14ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  Следовательно, в случае признания судом полученного истцом в досудебном порядке заключения оценщика достоверным и допустимым доказательством, стоимость независимой оценки, является для истца убытками, подлежащими возмещению в рамках страхового возмещения.

Таким образом, разница  между  размером причиненного истцу материального ущерба и фактически выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в счет возмещения ущерба составляет 23850,70 руб. (79850,70 руб. (материальный ущерб от ДТП) + 9000 руб. (оплата независимой экспертизы) - (64500 руб. + 500 руб. (выплаченные суммы страхового возмещения) = 23850,70 руб.),  и подлежит взысканию  с  ПАО «Росгосстрах» в пользу  Забелина В.В.1

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является законным и обоснованным, поскольку заявлено в соответствие с п. 21 ст.12 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  законом размера страховой выплаты.

Сумма неустойки (пеней) заявлена Забелиным В.В.1 за период с <ДАТА28> по <ДАТА29>

За указанный период времени  сумма неустойки составляет  8149,28 руб.:  2191,56 руб. за период с <ДАТА28> по <ДАТА25> исходя из суммы ущерба 24350,70 руб. (24350,70 : 100 х 1 х 8 дней = 1948,1 руб.) и за период с <ДАТА4> по <ДАТА29> исходя из суммы ущерба 23850,70 руб. (23850,70 : 100 х 1 х 26 дней = 6201,18 руб.).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 6723,10 руб., что является его правом.
            Вместе с тем,  с учетом заявления об уменьшении неустойки, содержащегося в отзыве на исковое заявление Забелина В.В.1, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 руб. ввиду явной несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку  неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. При определении размера неустойки, суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» в значительной части исполнило свои обязательства по договору страхования, так как произвело страховые выплаты потерпевшему в общей сумме 65000 руб., из которых 64500 руб. в добровольном порядке и 500 руб. после претензии истца.   

В соответствие с п.3 ст. 16.1  Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из положений п.64  Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Забелина В.В.1 штраф в размере 11925,35 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой  выплате в  сумме 23850,70 руб.  При этом, частичная выплата  страхового возмещения в сумме 500 руб., произведенная ООО «Росгосстрах» после получения претензии истца, не может расцениваться как исполнение требований потерпевшего в добровольном порядке,  и не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Оснований для  уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку этот размер  точно определен п.3 ст. 16.1  Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  составляет 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе,  Законом Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

            Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред истцу Забелину В.В.1 причинен в результате несвоевременной и неполной выплаты страховой компанией  ООО «Росгосстрах» материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, то есть в результате некачественного исполнения услуги. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований  потерпевшего Забелина В.В.1 о выплате  материального ущерба в полном объеме во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства по вине страховой организации повлекли причинение истцу нравственных страданий. Учитывая обстоятельства дела, в том числе добровольную выплату ответчиком  существенной части страхового возмещения в общей сумме  65000 руб.,  суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя,  почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате 1000 руб. за доверенность взысканию не подлежит по следующим основаниям. Доверенность, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса г. <АДРЕС> Е.10 - Ч.11, зарегистрированная в реестре за <НОМЕР>-2167,  выдана Забелиным В.В.1 <ДАТА33> на пять лиц: О.12, Ж.13, Б.14, А.15 и ООО «Авто-Адвокат», уполномоченных истцом на ведение от его имени всех гражданских и административных дел, в том числе связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошелдшим <ДАТА2> с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> во всех судебных, арбитражных, административных и иных органах, со всеми правами, предоставленными  заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему. В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела доверенность, об оплате за которую заявлены требования, представителями истца не использовалась, поскольку такие представители по делу не участвовали.  Исковое заявление  подписано по доверенности О.12,  однако подписание искового заявления представителем по доверенности не является обязательным условием подачи иска, так как истец вправе самостоятельно подписать исковое заявление. Истец и его представители не направили суду подлинник доверенности, что не исключает возможности использования доверенности в дальнейшем. В связи с чем расходы на оплату доверенности в сумме 1000 руб. не признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Требование истца о взыскании   расходов по оплате услуг представителя в сумме  9000 рублей подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с условиями договора на оказание юридических услуг от <ДАТА23>, заключенному между Забелиным В.В.1 - «заказчиком» и ООО «Авто-Адвокат» - «исполнителем», последний обязался оказать Забелину В.В.1 следующие услуги: комплекс услуг А: юридическая консультация, анализ документов, правовое заключение, претензионная работа со страховой компанией и комплекс В: составление искового заявления, получение необходимых документов для подачи заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг комплекса А составляет 4500 руб. и стоимость услуг комплекса В составляет 4500 руб. Однако, акт приема - передачи с перечнем выполненных исполнителем услуг, а также «правовое заключение» суду не представлены, претензия подписана самим Забелиным В.В.1, что не позволяет сделать однозначный вывод о составителе претензии, в судебных заседаниях представители Забелина В.В.1  не участвовали. Исковое заявление подписано по доверенности О.12,  чье отношение к исполнителю договора на оказание юридических услуг - ООО «Авто-Адвокат», не обозначено. Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 975,52 руб. по исковым требованиям имущественного характера и 300 руб. по исковым требованиям неимущественного характера.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забелина В.В.1  к ПАО «Росгосстрах»  удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах»  в пользу Забелина В.В.1  38476,05 рубля (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 05 копеек), из которых:

23850,70 руб. - разница между размером причиненного истцу материального ущерба и фактически выплаченной суммы в счет возмещения ущерба,

2000 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательства,

700 руб. - компенсация морального вреда,

11925,35 руб. - штраф.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах»  в пользу  Забелина В.В.1 судебные расходы по делу: расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  1275,52 рубля (одну тысячу двести семьдесят пять рублей 52 копейки). 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

            Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА34>

Мировой судья                                                                                                        Ю.В. Карамзина