Решение по делу № 2-47/2013 от 14.02.2013

Дело № 2- 47/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н. в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Сырчикова <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о взыскании компенсации, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Сырчиков А.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В исковом заявлении Сырчиков А.П. указал, что в период с 06 по 25 декабря 2012 года находился на отдыхе в г. Магнитогорск. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) заявляет о компенсации расходов на оплату стоимости проезда. ГУ - Управлением пенсионного фонда в Княжпогостском районе Республики Коми в возмещении расходов на оплату к месту отдыха и обратно отказано. В 2011-2012 годах право на соответствующее возмещение не реализовано. В судебном заседании истец Сырчиков А.П. исковые требования уменьшил, заявив о необходимости взыскать с ответчика сумму его расходов на оплату проезда из г. Емвы до г. Уфы и обратно без учета заезда в г. Новочебоксарск с 06 по 10 декабря и 19 по 25 декабря 2012 года, так как в г. Новочебоксарске проживают его родственники, он заезжал к ним по пути к месту отдыха, которым являлся г. Магнитогорск. С учетом того, что расходы на оплату проезда по пути следования к месту отдыха «Уфа-Магнитогорск» и обратно «Магнитогорск-Уфа» возмещены ответчиком добровольно на основании подданного истцом в ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми заявления, истец заявил о взыскании с Управления денежные средства в целях возмещения расходов в сумме 5 720 рублей. Представитель ответчика ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми Станко О.П. в судебном заседании пояснила, что представленные истцом документы свидетельствуют о его следовании к нескольким местам отдыха по маршруту «Емва - Новочебоксарск, Новочебоксарск - Уфа, Уфа - Магнитогорск, Магнитогорск - Уфа, Уфа - Ульяновск, Новочебоксарск - Емва». В этой связи учреждением Сырчикову расходы на проезд к месту отдыха, которым признан г. Магнитогорск в связи с наиболее длительным в нем пребыванием, возмещены на основании его заявления частично. Общая сумма произведенного учреждением возмещения расходов по пути следования «Уфа - Магнитогорск, Магнитогорск - Уфа» составила 1 162 рубля 80 копеек. Просит в удовлетворении требований истца отказать. Изучив материалы дела и заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсациирасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пунктом 3 и 10 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в  размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.Сырчиков А.П. проживает на территории Княжпогостского района, которая относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненным к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12. Истец является получателем трудовой пенсии по старости. Приведенные факты подтверждены имеющимися в материалах дела копиями пенсионного удостоверения № 037108 и трудовой книжки Сырчикова А.П. Согласно пункту 6 Правил двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Из содержания справки ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми от 16.01.2013 года № 7 следует, что компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2011 - 2012 году произведена в пользу Сырчикова учреждением частично по проездным документам, подтверждающим следование по маршруту «Уфа-Магнитогорск», «Магнитогорск-Уфа». Из искового заявления, показаний истца в суде, а также имеющихся в материалах гражданского дела копий проездных документов следует, что в период времени с 6 по 25 декабря 2012 года Сырчиков А.П. проследовал к месту отдыха в г. Магнитогорск по маршруту «Емва - Новочебоксарск, Новочебоксарск - Уфа, Уфа - Магнитогорск, Магнитогорск - Уфа, Уфа - Ульяновск, Новочебоксарск - Емва» разными видами транспорта: железнодорожным и автомобильным. Наиболее длительный период пребывания в г. Магнитогорске - 8 дней (с 10.12.2012 по 18.12.2012 года) - подтверждается справкой администрации г. Магнитогорска № ОДП 54/6715. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, заявив об отсутствии оснований компенсации расходов, произведенных при следовании к месту отдыха от г. Емвы до г. Новочебоксарска, из г. Новочебоксарска до г. Уфы, а также при следовании обратно от места отдыха к месту жительства от г. Уфы до г. Ульяновска, из г. Ульяновска до г. Новочебоксарска», поскольку в г. Новочебоксарск он заезжал к своим родственникам на непродолжительное время и этот город не является местом его отдыха. При этом истец заявил требование о компенсации ему расходов на проезд к месту отдыха из расчета прямого следования от места жительства - г. Емва - до г. Уфы и обратно до г. Емвы, поскольку часть расходов к месту отдыха истца, произведенных им при следовании по маршруту «Уфа-Магнитогорск», «Магнитогорск-Уфа» возмещены ему ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми. Согласно справке ООО «Княжпогостское автотранспортное предприятие» стоимость проезда по маршруту «Ухта-Уфа» от г. Емвы до г. Уфы и от г. Уфы до г. Емвы на период времени с 06 по 23 декабря 2012 года составляет всего в автобусе с мягкими сидениями 5 740 рублей. В этой связи, с учетом изложенных выше требований законодательства, суд полагает о наличии оснований для компенсации истцурасходов на проезд к месту отдыха по пути следования «Емва-Уфа-Емва» без учета расходов на проезд к г. Новочебоксарску в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, являющегося государственным фондом, бюджет которого формируется из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 НК РФ, находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

1. Иск Сырчикова <ФИО1> удовлетворить.

2. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми в пользу Сырчикова <ФИО1> 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми государственную пошлину в пользу государства в размере 100  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Л.Н.Русакова