Решение по делу № 3-906/2020 от 21.12.2020

05-906/2020г.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района, гр. Российской Федерации,  привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2  КоАП  Российской Федерации,  права  и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов суду не поступило, русским языком владеет хорошо,

     У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении сер 05 СО за <НОМЕР> следует, что   <ДАТА3>,   около   13 часов 30 минут на 752 км.  ФАД «КАВКАЗ»   водитель <ФИО2>  управлял автомашиной  «Тойота Авенсис» за  государственными  регистрационными   номерами  <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Инспектором ДПС 5-го взвода полка ДПС  ГИБДД МВД по РД   действия водителя <ФИО2>  квалифицированы по ст.12.2 ч.4  КоАП Российской Федерации.

В судебном  заседании  <ФИО2>,   не признав свою вину во вменяемом ему правонарушении, показал, что,  примерно,  полвторого   он двигался по ФАД «Кавказ», когда  на 752 км. его остановили за выезд на полосу,  предназначенную для встречного движения. При проверке документов, к глубокому его удивлению,  выяснилось, что он управляет транспортным средством с заведомо   подложными   государственными   регистрационными      знаками -       <НОМЕР> и, .не поверив такому повороту событий, он сразу же позвонил знакомому, у которого он на днях приобрел машину, звали его Шамсудин, с условием, что два-три дня он проверит техническое состояние автомашины, чтобы затем уже,  окончательно заключить договор купли-продажи,  и при разговоре    сообщил ему, что регистрационные номера, которые стоят на автомашине уже зарегистрированы на другом т/с, не уведомив его об этом,  на что последний сообщил, что он не в курсе об этом, что такое невозможно, он знал, что его друг, на котором зарегистрированы  номера,  собирался покупать автомашину и перекинуть их на новую автомашину, но не таким образом. Как можно перерегистрировать автомашину, не поставив его в известность, если даже хозяин регистрационных номеров подал заявление в МРЭО ГАИ  на утилизацию своих номеров, как можно это осуществить, когда у него на руках и технический паспорт на автомашину,  и ПТС на автомашину, и сама автомашина,  ведь нужно же было его остановить и сообщить, что эти регистрационные номера находятся на утилизации и, что ему необходимо  обратиться в  МРЭО ГАИ для перерегистрации, то есть вернуть эти номера и получить новые регистрационные номера. Когда без него произвели перерегистрацию регистрационных номеров,   получается,  ему не выдали взамен другие регистрационные номера. Ладно, хозяин регистрационных номеров об этом не знает, но ведь сотрудник МРЭО ГАИ должен же был знать об этом и не оставлять его без регистрационных номеров.

 Да, при покупке автомашины ему говорили, что хозяин регистрационных  номеров будет перекидывать их на другую автомашину, но он думал, что его об этом известят. Поэтому, он спокойно ездил,  не предвещая беды.  Если бы он знал, что эти регистрационные номера уже перекинуты на другую автомашину, он, конечно же,  не ездил бы, не получив другие регистрационные номера.    Поэтому,  он при составлении протокола в объяснениях указал, как было на самом деле, а именно: «данную машину взял проверить техническое состояние, а что  номера в утиле, он не знал».  Обо всем этом он и объяснил инспектору ДПС. В подтверждении изложенного,  в суд представил на обозрение ПТС данного т/с.

После этого инспектор попросил его сесть в их автомашину и начал составлять протокол за управление т/с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Не придав значения его словам, инспектор ДПС  составил на него протокол  по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, сказав, что при проверке по карточке учета транспортного средства данные номера  зарегистрированы на т/с  Тойота Камри, где владельцем  транспортного средства является другой гражданин. Тогда он, расписавшись в протоколе об изъятии вещей и документов, отдал технический паспорт и регистрационные номера <НОМЕР> инспектору ДПС, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно позиции ВС Российской Федерации в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушения.

Считает, что фактически состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации в его действиях  нет,  так как  умысла совершить правонарушение у него не было,

На основании вышеизложенного, он просит  освободить его от  административной ответственности по ст. 12. 2 ч.4 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

При вынесении постановления также просит учесть, что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

К вышеприведенному протоколу  об административном правонарушении сер 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА3>  в качестве доказательств  приложены следующие документы, которые исследованы в судебном заседании и даны оценки

- протокол об изъятии вещей и документов от <ДАТА3> серии  05 СК за <НОМЕР>, из которого усматривается, что у водителя <ФИО2> изъяты  свидетельство о  регистрации т/с за <НОМЕР> государственные регистрационные номера <НОМЕР> (2 шт), однако копия свидетельства о  регистрации т/с в материалах дела отсутствует);

- фотоснимок т/с «Мерседес» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, который никакого отношения не имеет к данному  протоколу об административном правонарушении;

- отдельно взятые объяснения  <ФИО2>, где последний по существу  заданных вопросов поясняет, что данную автомашину брал посмотреть  ее техническое состояние, а, что регистрационные номера находятся  на  утилизации, он не знал;

- карточки учета транспортного средства,  из которой усматривается, что государственные регистрационные номера  <НОМЕР> зарегистрированы <ДАТА4>  на т/с  «Тойота Камри», владельцем т/с является Рамазанов Ислам Магомедшафиевич.

В судебном заседании исследован паспорт транспортного средства (ПТС)   «Тойота Авенсис»  где под свидетельством о регистрации серии 99 16 за <НОМЕР> от <ДАТА5> на данное т/с зарегистрирован государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  на собственника <ФИО3>  на основании документа  - договор купли-продажи.

При исследовании данного ПТС и  карточки учета транспортного средства  усматривается несоответствие следующего характера: из  карточки учета транспортного средства следует, что государственные регистрационные номера     <НОМЕР> зарегистрированы <ДАТА4>  на т/с  «Тойота Камри», хотя в ПТС этих сведений отсутствуют, более того, имеется запись от <ДАТА5>, где  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> зарегистрирован на т/с «Тойота Авенсис», т.е. внесенные изменения в карточку  учета транспортного средства внесли без изъятия  регистрационных номеров, технического паспорта и ПТС, как это сделано инспектором, составившим вышеуказанный  протокол.

Поэтому, <ФИО2>,  не имея умысла управлять т/с  заведомо подложными государственными регистрационными знаками, спокойно передвигался  по указанному  в протоколе маршруту, что подтверждает  отсутствие заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что последний  <ДАТА3>,   около   13 часов 30 минут на 752 км.  ФАД «КАВКАЗ»   управляя автомашиной  «Тойота Авенсис» за  государственными  регистрационными   номерами  <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т.е. указанный номер согласно указанному в карточке учета транспортного средства  должен был быть установлен на т/с   «Тойота Камри».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное  <ФИО2>   деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ инспектор ДПС   исходил из того, что на т/с,    которым управлял   <ФИО2>   были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки  <НОМЕР>,  о чем зафиксировал  в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, сер 05 СО за <НОМЕР>.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак (Из Постановления судьи Верховного суда Российской Федерации  <ФИО4>, от <ДАТА6> за <НОМЕР>,  где постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского административного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, решение судьи Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от <ДАТА9>, состоявшиеся в отношении <ФИО5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, а  производство по настоящему делу об административном правонарушении  прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, т.е. в материалах дела отсутствовали данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО5> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу <ФИО2> заявлял, что транспортное средство   «Тойота Авенсис» за  государственными  регистрационными   номерами  <НОМЕР>,   которым управлял  он, принадлежит его знакомому, который при продаже предупредил, что хозяин регистрационных номеров будет снимать эти номера, если они договорятся,  но не таким же образом.  

Следовательно,   в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО2>  знал, что на управляемом им транспортном средстве - «Тойота Авенсис»  установлены подложные государственные регистрационные знаки. Заявленные им  доводы в ходе собирания материалов дела с должным образом не проверены.  

Таким образом, при рассмотрении дела, вышеуказанные доводы привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>  о том, что в момент управления транспортным средством он не был заведомо осведомлен о том, что на т/с  установлены подложные государственные регистрационные знаки,   полно, объективно и достоверно, при помощи допустимых доказательств не опровергнуты.        

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП  Российской Федерации  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вышеуказанных  обстоятельствах, суд  не может принять в качестве допустимого доказательства виновности <ФИО2>  в совершении административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена ч. 4  ст. 12. 2 КоАП  Российской Федерации,  протокол об административном правонарушении сер 05 СО за <НОМЕР> от  <ДАТА3>, так как последний не знал о том, что регистрационные   номера <НОМЕР>  не соответствует т/с, указанному в карточке учета транспортного средства, что выявлено при составлении данного  протокола.

Судья обязан тщательно, объективно и всесторонне проверить собранные по делу доказательства. Закон не устанавливает правил о силе и значении отдельных доказательств в судопроизводстве. В оценке доказательств судья руководствуется законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов  по делу.

             Все представленные доказательства, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации..

 Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела, указывает на достаточность оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 2 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2>,  поскольку состав указанного административного правонарушения, при помощи достаточных допустимых доказательств не доказан,  т.е. не доказано обстоятельство, на основании которого был вынесен  вышеуказанный протокол.       

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ.
         В силу вышеизложенного,  суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>  по ч.4 ст. 12.2. КоАП РФ  подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.  24.5, ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП Российской Федерации  в отношении гр. <ФИО2>  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственные регистрационные номера <НОМЕР>  вернуть по принадлежности

Копию  настоящего  постановления  вручить <ФИО2>   и  направить командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД,  для сведения.

             Постановление суда  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный суд  в течение десяти суток со дня его принятия,  через мирового судью, вынесшего постановление.

 Мировой  судья                                                                                   <ФИО1>