Решение по делу № 2-480/2010 от 12.07.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года                                                                                         г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Сaратовской области Минина Г.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И.,

с участием    истца Железновой Е.С.,

ответчиком Железновой Н.К., Железновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 г. Бaлаково Сaратовской области дело по иску Железновой Е.С., она же в интересах несовершеннолетней Ершовой А.Н., к Железновой Н.К., Железнову А.С., Железновой А.С., она же в интересах несовершеннолетней Железновой А.А. об устранениипрепятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Железнова Е.С., она же действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ершовой А.Н., уточнив исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании <АДРЕС>, вселить её и её несовершеннолетнюю дочь в данное жилое помещение. Определить порядок владения и пользования <АДРЕС>, выделив ей и дочери Ершовой А.Н. во владение и пользование комнату, площадью 17 кв.м. (комната № 7 на инвентаризационном плане), Железновой Н.К. - жилую комнату площадью 9 кв.м. (на инвентаризационном плане комната № 4), Железнову А.С. - жилую комнату площадью 6, 6 кв.м. (на инвентаризационном плане комната № 6), Железновой А.С. и её несовершеннолетней дочери Железновой А.А. жилую комнату площадью 12 кв.м. (на инвентаризационном плате комната № 5). Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

            В обоснование исковых требований Железнова Е.С. указывает, что на основании договора приватизации от <ДАТА2> <НОМЕР> ей и её дочери Ершовой А.Н., ответчикам Железновой Н.К., Железнову А.С., Железновой А.С., Железновой А.А. принадлежит на праве собственности по <НОМЕР> доли в <АДРЕС>. Право в общей долевой собственности её, её дочери, ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке и <ДАТА3> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.  Спорное помещение состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 71, 5 кв.м., жилой площадью 44, 6 кв.м. В мая 2008 года она вынуждена была уйти из квартиры, стала проживать на квартире. <ДАТА4> она родила дочь <ФИО7>, с которой проживают на квартире по адресу: <АДРЕС>. Она оплачивает коммунальные услуги, а также производит оплату за съемную квартиру. Она обращалась к ответчикам с требованием о вселении. Железнова Н.К. отвечает ей категорическим отказом. Ключей от квартиры у неё нет. Поскольку у неё и дочери имеется право по <НОМЕР> доли в общей долевой собственности, поэтому она просит оставить в ее владении и пользовании жилой комнатой площадью 17 кв.м., в пользу Железновой Н.К. выделить жилую комнату площадью 9 кв.м., в пользу Железнова А.С. - жилую комнату площадью 6, 6 кв.м., в пользу Железновой А.С., несовершеннолетней Железновой А.А. - жилую комнату площадью 12 кв.м.

            Истец Железнова Е.С.. всудебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что на основании договора приватизации от <ДАТА2> <НОМЕР> ей и её дочери Ершовой А.Н., ответчика Железновой Н.К., Железнову А.С., Железновой А.С., Железновой А.А. принадлежит на праве собственности по <НОМЕР> доли в <АДРЕС>. В <ДАТА> года она ушла из квартиры, снимает квартиру. Во входной двери квартиры и в тамбуре установлены новые замки, от которых у неё нет ключей. Она просила Железнову Н.К. передать ей ключи от квартиры, но Железнова Н.К. ей отказывает в передаче ключей. Она требовала от Железновой Н.К. вселить ее в дочь в квартиру, но Железнова Н.К. также отказывает ей в этом. Железнов А.С. и Железнова А.С. ей не препятствуют в пользовании квартирой, она не обращалась к ним с требованием передать ей ключи от квартиры. Она не обращалась в Железнову А.С. и Железновой А.С. о ее вселении в квартиру. Она просит выделить ей и дочери жилую комнату площадью 17 кв.м. В дверь комнаты она намерена врезать замок. Она могла бы претендовать на жилую комнату площадью 12 кв.м., но из этой комнаты имеется вход на лоджию, а она не желает, чтобы ответчики через ее комнату ходили на лоджию. Она же не желает пользоваться лоджией, уточнила исковые требования и просила исключить лоджию из мест общего пользования.

            Ответчик Железнова Н.К. исковые требования не признала и пояснила, что у истца и её ребенка, а также у неё, сына Железнова А.С., дочери Железновой А.С. и несовершеннолетней Железновой А.А. - дочери Железновой А.С., в общей равнодольной собственности находится <АДРЕС>. Квартира состоит из четырех изолированных комнат. Железнова Е.С. сама ушла из квартиры, она не чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Железнова Е.С. не обращалась с ней с требованием о вселении. Во входной двери квартиры она, действительно, установила новый замок, так как прежний замок сломался. У Железновой Е.С. ключей от квартиры нет. Во входной двери тамбура новый замок установили соседи. Она не возражает передать ключи от квартиры Железновой Е.С. и не возражает против ее вселения. Она считает, что жилую комнату площадью 17 кв.м. следует выделить Железновой А.С., так как у неё и дочери также, как и у Железновой Е.С. и её дочери, право по <НОМЕР> доли в квартире. В настоящее время жилая комната, площадью 17 кв.м. - общая комната, в ней никто не проживает. Железнова А.С. и ее дочь занимают комнату площадью 6,6 кв.м., жилую комнату площадью. 9 кв.м.занимает Железнов А.С., жилую комнату площадью. 12 кв.м. занимает она.

            Ответчик Железнова А.С. исковые требования не признала, пояснила, что возражает против вселения в квартиру Железновой Е.С. в связи с состоянием здоровья Железновой Е.С. Она возражает против предоставления Железновой Е.С. жилой комнату площадью 17 кв.м., она сама не возражает занять эту комнату, поскольку у нее и Железновой Е.С. и у их детей равные доли в общем имуществе.

            Ответчик Железнов А.С. в суд не явился, со слов ответчиком Железновой Н.К. и Железновой А.С. он находится в командировке. Ему известно о споре, и рассмотрении дела в суде.

            Представитель отдела защиты прав детства Администрации Бaлаковского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела защиты прав детства.

            Выслушав пояснения истца Железновой Е.С., ответчиков Железновой Н.К., Железновой А.С., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

            На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В судебном заседании установлено, что <АДРЕС>, находится в общей равнодольной собственности истца Железновой Е.С. и ее дочери Ершовой А. по <НОМЕР> доли у каждой, у ответчиков Железновой Н.К., Железнова А.С. - по <НОМЕР> доли у каждого, у Железновой А.С. и её дочери Железновой А.А. - по <НОМЕР> доли у каждой. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными доказательствами: заверенными копиями свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3> о праве собственности на <НОМЕР> доли в <АДРЕС> у Железновой Е.С.(л.д. 4), свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3> о праве собственности на <НОМЕР> доли в <АДРЕС> у Ершовой А.Н..(л.д. 5), в указанных свидетельствах сделаны отметки о наличии права собственности по <НОМЕР> доли у ответчиком Железновой Н.К., Железнова А.С., Железновой А.С., Железновой А.А.

            Из заверенной копии свидетельства о рождении <НОМЕР> Ершовой А.Н., <ДАТА5> рождения, следует, что Железнова Е.С. является её матерью (л.д. 7).

            Собственники общей долевой собственности зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № 512369 (л.д.8). Железнова Е.С. и её дочь Ершова А.Н. в квартире не проживают.

            В суде установлено, что во входной двери в квартиру был заменен замок, старый замок сломался. Ключей у Железновой Е.С. от указанной квартиры не имеется. Данные обстоятельства не отрицают ответчики.

        В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии спунктом 1 статьи 292Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в соответствии с пунктом 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

            В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Исковые требования Железновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании <АДРЕС> и вселении в спорную квартиру Железновой Е.С. с дочерью подлежат удовлетворению в отношении ответчика Железновой Н.К., которой надлежит передать Железновой Е.С. комплект ключей от входной двери в квартиру, входной двери тамбура.

            Из пояснений истца Железновой Е.С. следует, что ответчики Железнов А.С. и Железнова А.С. не чинят ей препятствий в пользовании спорной квартирой, не высказывали своих возражений относительно ее вселения и проживания в спорной квартире. Мировой судья считает, что исковые требования Железновой Е.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в отношении Железнова А.С. и Железновой А.С. необоснованны, не подлежат удовлетворению.

            В суде установлено, что спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадями: 6, 6 кв.м., 9 кв.м., 12 кв.м., 17 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 71, 5 кв.м., жилая площадь - 44, 6 кв.м. В квартире имеются кухня, санузел, ванная, коридор, лоджия, подсобные помещения. Данные обстоятельства подтверждаются планом квартиры <НОМЕР> (л.д. 6).Из пояснений ответчиков Железновой Н.К. и Железновой А.С. следует, что между ответчиками, проживающими в квартире, сложился порядок пользования жилым помещением: Железнова Н.К. занимает жилую комнату площадью 12 кв.м., Железнов А.С. занимает жилую комнату площадью 9 кв.м., Железнова А.С. с дочерью занимают жилую комнату 6.6 кв.м. Жилая комната площадью 17 кв.м. является общей, в ней никто не проживает.

            Из комнаты, площадью 12 кв.м. имеется выход на лоджию, данное обстоятельство подтверждается планом квартиры и пояснениями сторон.

Железнова Е.С. пояснила, что она не желает пользоваться лоджией, настаивает на выделение ей комнаты площадью 17 кв.м. В дверь комнаты она намерена врезать замок.

            При разрешении спора об определении порядка пользования общим имуществом - <АДРЕС>, мировой судья исходит из того, что порядок пользования квартирой между проживающими в спорной квартире ответчикамисложился. Все жилые комнаты, кроме жилой комнаты площадью 17 кв.м., заняты проживающими в спорной квартире ответчиками.

            Кроме того, суд учитывает сложившиеся личные отношения между Железновой Е.С. и ответчиками, а также то обстоятельство, что у Железновой Е.С. и дочери право собственности в общей долевой собственности составляет по <НОМЕР> доли, поэтому мировой судья считает возможным выделить в пользование Железновой Е.С. и ее дочери жилую комнату площадью 17 кв.м.

            Кухню, санузел, ванную, коридор надлежит оставить в общем пользовании собственников квартиры.

          В силу пункта 37 Постановления № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В остальной части исковые требования Железновой Е.С. об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку между проживающими ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, спора у ответчиков по поводу сложившимся порядком пользования жилым помещением отсутствует, ответчики могут соглашением между собой определить иной порядок пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Железновой Е.С., она же в интересах несовершеннолетней Ершовой А.Н., к Железновой Н.К., Железнову А.С., Железновой А.С., она же в интересах несовершеннолетней Железновой А.А.об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Обязать Железнову Н.К. не чинить Железновой Е.С. и её дочери Ершовой А.Н. препятствия в пользовании <АДРЕС>, обязать передать комплект ключей от входной двери квартиры и входной двери в тамбур.

Вселить Железнову Е.С. и малолетнюю дочь Ершову А.Н., <ДАТА5> рождения в <АДРЕС>.

            Определить порядок пользования <АДРЕС>, выделив во владение и пользование Железновой Е.С. и малолетней Ершовой А.Н. жилую комнату, площадью 17 кв.м.

            Оставить сложившийся порядок владения и пользования остальными жилыми комнатами в <АДРЕС>, между Железновой Н.К., Железновым А.С., Железновой А.С., Железновой А.А.  без изменения.

            Места общего пользования: кухню, санузел, ванную, коридор - оставить в общем пользовании Железновой Е.С., Ершовой А.Н., Железновой Н.К., Железнова А.С., Железновой А.С., Железновой А.А.

            В удовлетворении исковых требований Железновой Е.С., она же в интересах несовершеннолетней Ершовой А.Н., к Железновой Н.К., Железнову А.С., Железновой А.С., она же в интересах несовершеннолетней Железновой А.А. обустранении препятствий в праве пользования жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №7 г. Бaлаково Сaратовской области. 

Мировой судья                                                                                                      Г.А. Минина.