Решение по делу № 1-88/2018 от 21.09.2018

                                         Дело №1-88/2018

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 годагород Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Милютина В.Ю.,

защитника адвоката Верхогляд А.В., представившей ордер №1182 от 02.07.2018, удостоверение №634 от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Милютина В.Ю.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

-02.04.2009 Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161,  ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 (приговор от 27.02.2008) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

12.11.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 314.1, ч. 1 ст. 118 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.06.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от отбывания основного наказания без снятия судимости,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

                                                     установил:

Милютин В.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> <ФИО2> назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте. <ФИО2>, являясь должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в период с 20 часов 00 минут <ДАТА11> до 08 часов 00 минут <ДАТА12> находился на суточном дежурстве в соответствии с постовой ведомостью ОМВД России по г.Ухте и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА11> <ФИО2>, находясь во втором подъезде дома <НОМЕР> в ходе исполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресек совершение Милютиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего доставил <ФИО3> в ОМВД России по г.Ухте для дальнейшего разбирательства.

Милютин В.Ю. <ДАТА11> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета <НОМЕР> (по работе с доставленными) ОМВД России по г. Ухте по адресу; Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции <ФИО2> в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представитель власти, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданского лица <ФИО4>, из злости к правомерным и законным требованиям сотрудника полиции <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства сотрудника полиции как представителя власти, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство <ФИО2> как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Милютин В.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Милютиным В.Ю. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Милютина В.Ю. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Избирая уголовное наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, помещался в спецприемник, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что входе предварительного следствия в отношении Милютина В.Ю. проведена первичная амбулаторная очная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и спровоцировало подсудимого на совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Милютина В.Ю., совокупности отягчающих и смягчающего наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение иного вида наказания, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Характер совершенного Милютиным В.Ю. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые явились бы основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Милютин В.Ю. по настоящему делу содержался под стражей с 31.08.2018 по 20.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

Признать Милютина В.Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319  УК РФ,  и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Зачесть время содержания Милютина В.Ю. под стражей с 31.08.2018 по 20.09.2018 в срок назначенного наказания, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 3 (три) дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Милютина В.Ю. на апелляционный период заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (диск с видеозаписью) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                   Е.А. Долгих