Решение по делу № 2-1086/2013 от 20.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2013 по иску Доброва <ФИО1> к ООО «Автомир-Самара» о возмещении ущерба, причиненного во время оказания услуги.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Добров <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> Добров <ФИО> заключил договор с ООО «Автомир-Самара» на покраску капота а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, что подтверждается заказ-нарядом от <ДАТА3> При оказании услуги, ответчик причинил истцу ущерб, а именно на лобовом стекле возникла трещина размером 60-70 см. Данный факт был зафиксирован истцом при получении автомашины в заказ-наряде и фотографией, сделанной на камеру мобильного телефона. По предварительной оценке официального дилера ущерб, причиненный истцу, составил 20 000руб. В ходе исполнения договора ООО «Автомир-Самара» совершили существенные правонарушения Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В случае если потребитель оставляет исполнителю автотранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автотранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом от исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю. Выдача автомобильного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомобильного средства. В случае повреждения принятого у потребителя автотранспортного средства исполнитель обязан в 3-х дневный срок возместить потребителю автотранспортного средства в 2-х кратном размере цену поврежденной запчасти автотранспортного средства, а так же расходы, понесенные потребителем. <ДАТА4> истец направил претензию в адрес ответчика, однако они ответили, что выплачивать ничего не будут. Дополнительно поясняю, что при приемке автомобиля трещина была размером 10,5 см., а после ремонта 60-70см. Кроме того, истец мне пояснил, что при нем, сотрудники автосервиса не указывали, что имеется трещина в нижнем левом углу лобового стекла. Ранее трещина не мешала эксплуатации автомобиля, однако сейчас все стекло в «паутине», трещина разошлась в разные стороны по всему лобовому стеклу. Вполне возможно, что когда сотрудники сервиса ремонтировали форсунки стеклоомывателя, они что-то положили на лобовое стекло или легли на него. На основании вышеизложенного, прошит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 20 000руб.

Слушание по данному делу назначалось на <ДАТА5> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представил.

В связи с неявкой представителя истца слушание дела было отложено на <ДАТА6> в судебное заседание истец вновь не явился, был надлежаще уведомлен, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Доброва <ФИО1> к ООО «Автомир-Самара» о возмещении ущерба, причиненного во время оказания услуги - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья: Н.Ю.Бадьёва