ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста по экологической безопасности ООО «Авто- транзит- Сервис» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> респ. Молдова, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авто -Транзит- Сервис» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по осуществляло свою деятельность на промышленной площадке по адресу: <АДРЕС> область, волжский район, 7 км а/д обход г. <АДРЕС> с левой стороны близ с. <АДРЕС> в нарушение ч.1 ст.14 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране атмосферного воздуха», а именно, осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования
В связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства <ДАТА6> ведущим специалистом Инспекции по охране окружающей среды администрации м.р. <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении должностного лица -специалиста по экологической безопасности ООО «Авто- Транзит- Сервис» <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании <ФИО2> не признав вину в совершенном правонарушении, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и указала, что выявленное нарушение является малозначительным.
Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, а именно в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; сообщением руководителя управления государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от <ДАТА8> года; разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА9> года; перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух; условиями действия разрешения; разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия с <ДАТА10> по <ДАТА3>; приказом от <ДАТА12> о приеме на работу <ФИО2>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении <ФИО2> ответственной по экологической безопасности ООО «Авто- Транзит- Сервис»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Авто- Транзит- Сервис».
Назначая наказание за данный вид административного правонарушения, суд учитывает, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за данное нарушение не привлекалась, в настоящее время устранило выявленные нарушения, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Доводы <ФИО4> о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть удовлетворены, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях <ФИО4> малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.21 ч.1, 23.1, 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - специалиста по экологической безопасности ООО «Авто- транзит- Сервис» - <ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/счет 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 36701000 код бюджетной классификации 80611625050010000140
Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна мировой судья