Решение по делу № 5-317/2016 от 22.06.2016

Дело № 5-317/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 года город БaлаковоМировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Протопопов А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием Татаринцева А.Ю.,рассмотрев административный материал в отношении Татаринцева А.Ю., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Татаринцев А.Ю. 21.05.2016 в 19 часов 10 минут у дома 157 улицы Лобачевского в г. Балаково Саратовской области управлял транспортным средством <НОМЕР>, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Татаринцев А.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения Татаринцевым А.Ю. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64АР 598976 от 21.05.2016 года, где Татаринцев А.Ю. собственноручно указал «выпил 0,5 пива ехал с работы домой в качестве водителя. От медицинского освидетельствования отказываюсь»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64ОТ 120688 от 21.05.2016 года, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64МО 171111 от 21.05.2016года,

-объяснением понятого <ФИО1> от <ДАТА3>г.,

-объяснением понятого <ФИО2> от <ДАТА3>г.,

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>г.,

-схемой места нарушения.

Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Татаринцеву А.Ю. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на месте, проехать в медицинское учреждение, однако он отказался в присутствии двух свидетелей. Доказательств того, что водителю Татаринцеву А.Ю. не было предложено пройтимедицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Татаринцева А.Ю.. представлено суду не было. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Татаринцева А.Ю. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Татаринцевым А.Ю. административного правонарушения, не имел. Правонарушение, инкриминируемое Татаринцеву А.Ю. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия Татаринцева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Назначая наказание Татаринцеву А.Ю., суд учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, имущественное положение, состояние здоровья, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем приходит к выводу о назначении Татаринцеву А.Ю. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Татаринцева А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011 г.Саратов), ИНН - 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 18811630020016000140, идентификатор 18810464160610007015. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю.

Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          А.В. Протопопов