Решение по делу № 2-174/2013 от 25.11.2013

Дело №2-174/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2013 г. г.Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра РД, Вердиханов Ю.Б., с участием представителя истца: <ОБЕЗЛИЧИНО>Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование водой,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование водой, указав в обоснование иска на то, что ответчик <ФИО1>, согласно договора купли за № 206 от 16.07.1999 года, является собственником домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, и является абонентом  <ОБЕЗЛИЧИНО>  и за пользование водой обязан производить оплату в установленном  законом порядке. Однако ответчик не производит оплату за оказанные ему услуги без всяких на то оснований и уважительных причин. Их претензия-уведомление о необходимости произвести оплату оставлена без ответа. Согласно справки-расчета  за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15 389 рубль 14 копеек, которую он отказывается добровольно погасить.

В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО3> представил заявление, согласно которого расчет по данному делу представлен ошибочно по другому лицевому счету и просил изменить первоначальную сумму иска и взыскать с ответчика <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за пользование водой в сумме  7 568 (семи тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 82 копеек.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2013 года и на 25 ноября 2013 года, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

 В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 12 ноября 2013 г. для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако ответчик <ФИО1> требования мирового судьи  не выполнил, возражение не представил, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик является собственником  домовладения, расположенного в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Данное  домовладение согласно договора купли за № 206 от 16.07.1999 года принадлежит <ФИО1> (справка с  ГУП «Дагтехинвентаризация», филиал по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА7>). 

Из справки-расчета задолженности абонента <ФИО1>, а также из представленного заявления об изменении суммы иска, установлено, что <ФИО1> предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, где расчет суммы задолженности представлен ошибочно.

             Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за оказанные коммунальные услуги (ч.1ст.153 ЖК РФ).

Учитывая отсутствие прямой правовой регламентации данных отношений, суд считает возможным применение гражданского законодательства по аналогии (ст.6 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

 В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик, не лишены возможности осуществлять контроль за качественным предоставлением услуг по подаче воды. Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что он использовал свои права по контролю за качественной поставкой воды.

Как установлено из объяснений представителя истца <ФИО3>, ответчик <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО> ни устно, ни письменно не обращалась.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав документы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1>, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с заявлением представителя истца об изменении первоначальной суммы иска.

Из измененной справки - расчета задолженности абонента <ФИО1> установлено, что с учетом количества членов семьи и установленных норм расхода воды задолженность составляет  сумму в размере 7 568 рублей 82 копеек, что и подлежит взысканию.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Из платежного поручения за № 429 от 22.10.2013 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 616 рублей.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 303 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности за пользование водой  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>, в качестве долга по оплате за потребленную воду  7 568, 82 рублей, и государственную пошлину в размере 303, 45 рублей. Всего подлежит к взысканию 7 872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.Вердиханов