Решение по делу № 2-1224/2013 от 03.09.2013

дело № 2-1224/13РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению <Даценко В.Я.1> к <Журавлеву Р.И.2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что по договору займа  ответчику предоставлены 5000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 1%, в день.   Сумму займа и проценты ответчик обязался возвратить до <ДАТА2>   В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик обязан уплатить неустойку в 2% от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В иске <ФИО3>просит взыскать с <Журавлева Р.И.2> задолженность 5000 руб., проценты 1500 руб., неустойку с <ДАТА3> по день принятия решения, уплаченную госпошлину 400 руб., расходы по оплате составления иска и представительства в суде 3000 руб.

Истец <Даценко В.Я.1> в судебном заседании не участвовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пахмутов Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик <Журавлев Р.И.2> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

 С учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца <Даценко В.Я.1>, ответчика <Журавлева Р.И.2>, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску Пахмутова Д.А., исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА4>

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, его цены, подтверждаются подписями сторон, как <Даценко В.Я.1>, так и <Журавлева Р.И.2>   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора от <ДАТА5> <Даценко В.Я.1> предоставил <Журавлеву Р.И.2> 5000 руб., на период 30 дней, со сроком возврата <ДАТА6> (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора от <ДАТА5>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1% от суммы займа (50 руб.) за каждый день пользования денежными средствами истца (пункт 2 договора).  

 Период пользования ответчиком суммой займа составил 30 дней, с <ДАТА><ДАТА>, а размер платы за пользование займом 1500 руб.   

Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует условие п.1 договора, о том, что его подписание подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском ответчик полученные <ДАТА5> денежные средства истцу не возвратил.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования <Даценко В.Я.1> о взыскании долга по договору 5000 руб., процентов за пользование займом 1500 руб., обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА6> <Журавлев Р.И.2> денежные средства истцу не возвратил, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность заемщика в виде 2% процентов от подлежащей возврату суммы займа в 5000 руб., за каждый день просрочки возврата денежных средств, предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 4 договора от <ДАТА4>

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.  

<Даценко В.Я.1> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не уполномочен на осуществление заемной деятельности в интересах юридических лиц.

Несмотря на это, суд оценивает форму сделки истца с <Журавлевым Р.И.2> применительно к соблюдению сторонами обязательной письменной сделки.   Требованиям ст.161 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы сделки договор от <ДАТА5> также соответствует, в целом.

Период просрочки возврата денежных средств  на день разрешения спора составит 54 дня, с 12 июля по 03 сентября 2013 года.   Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составит: 5000 руб. / 100 * 2 % = 100 руб. * 54 дня просрочки = 5400 руб.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств истца до размера основного обязательства в 5000 руб.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям <Даценко В.Я.1>, в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, пропорционально удовлетворенных требований.   Расходы на оплату услуг представителя возмещаются по правилу ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах.

Истцом уплачено 3000 руб. за составление иска и представительство в суде по квитанции приходного кассового ордера <НОМЕР> 617 от <ДАТА9>

Суд оценивает затраты на собирание и представление юридически значимых доказательств по делу, объем и сложность арифметических действий по расчету исковых требований, принимая во внимание фактическое время занятости представителя при составлении иска, в судебном заседании 19 августа и 03 сентября 2013 года.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2004 №454-О), разумным пределом возмещения расходов по оплате юридической помощи, исключающим злоупотребление правом и соразмерным допущенному нарушению прав, суд находит заявленную к возмещению сумму в 3000 руб.

Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>  государственная пошлина 400 руб. подлежит возмещению истцу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Даценко В.Я.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Журавлева Р.И.2> в пользу <Даценко В.Я.1> задолженность по договору займа 5000 руб., проценты за пользование займом, за период с <ДАТА><ДАТА>, 1500 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, за период с 12 июля по 03 сентября 2013 года, 5000 руб., судебные расходы 3400 руб., а всего взыскать 14900 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                       Лубенец Н.В.