Решение по делу № 2-102/2012 от 14.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/12 по иску Иевлева Алексея Геннадьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иевлев А.Г. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 5769 руб. 01 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2060 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, 5326 руб. 53 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, причиненного ДТП, 1442 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению УТС, 760 руб. - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 584 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 06.30 на северной дороге ВАЗА, ул. <АДРЕС> 17 КПП г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2107 г/н А088ОХ/163 под управлением Воробьевой Р.В. и а/м ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163 под управлением Иевлева А.Г. Виновником ДТП признана Воробьева Р.В., что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> Собственником автомобиля ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163 является Иевлев А.Г., что подтверждается ПТС 63 МТ 809490. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163 застрахована в ОАСО «Астро-Волга» - полис ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Автомашина была осмотрена, страховая выплата составила 22156 руб. 71 коп., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> Истец с результатами оценки не согласился и обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163 с учетом износа составила - 27925 руб. 81 коп., что подтверждается отчётом ИП Мартынюк от <ДАТА5>

Кроме того была подсчитана утрата товарной стоимости, которая составила - 5326 руб. 53 коп., что подтверждается отчетом ИП Мартынюк от <ДАТА5> Услуги ИП Мартынюк составляют 3502 руб., что подтверждается чеком.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, показав, что истец частично отремонтировал автомобиль, заплатив за ремонт 35000 руб., о чём представлена расписка от <ДАТА6> о получении Шевченко В.А. 35000 руб. от Иевлева А.Г. за ремонт автомобиля ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163. В экспертном заключении <НОМЕР>, составленном экспертом ООО «Центр Независимой Оценки», на основании которого ОАСО «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение, стоимость норма/часа занижена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. ОАСО «Астро-Волга» имеет возможность выдать направление истцу на ремонт автомобиля на сертифицированных СТО, с которыми у страховой компании имеются договорные отношения, и где стоимость норма/часа ниже, чем средняя стоимость по г.о. <АДРЕС>; согласованная стоимость норма/часа учтена в экспертном заключении <НОМЕР> от <ДАТА7> эксперта ООО «Центр Независимой оценки», на сновании которого произведена страховая выплата истцу на восстановительный ремонт автомобиля. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату юридических услуг, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА11> в 06.30 на северной дороге ВАЗа ул. <АДРЕС> 17 КПП г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Воробьёвой Р.В., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, и с участием Иевлева А.Г., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163, собственником которого является Иевлев А.Г., о чем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ТО 035576.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области  установлено, что в действиях Воробьёвой Р.В. усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрала безопасную скорость, не справилась с рулевым управлением, в результате чего допустила наезд на а/м ВАЗ 11183 г/н М692ХЕ/163 под управлением Иевлева<ФИО>

Определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Воробьёву Р.В. виновной в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Воробьёвой Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Иевлева А.Г. застрахована в ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

ПРЯМОЕ

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчёта <НОМЕР> от <ДАТА13> по определению утраты товарной стоимости транспортного средства на сумму 5326 руб. 53 коп. эксперта индивидуального предпринимателя Мартынюк Р.А.;

- чека-ордера от <ДАТА14>  об оплате услуг оценщика на сумму 1442 руб.

            Перечисленные документы никем не оспариваются, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА15> истцу выплачено страховое  возмещение на восстановительный ремонт а/м в сумме 22156,71 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к эксперту - индивидуальному предпринимателю Мартынюк Р.А., который в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА16> определил стоимость восстановительного ремонта а/м истца в сумме  27925,81 руб., с учётом износа. За экспертно-оценочные услуги истец оплатил 2060 руб., о чем представлен чек-ордер от <ДАТА14>

Разница между страховой выплатой и стоимостью ремонта в заключении Мартынюк Р.А. составила: 27925,81 руб. - 22156,71 руб. = 5769,10 руб.

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя истца, что в экспертном заключении <НОМЕР>, составленном экспертом ООО «Центр Независимой Оценки», размер стоимости норма/часа указан ниже, чем средний по г.о. <АДРЕС>. При этом представитель ответчика пояснил, что размер стоимости норма/часа указан с учётом согласованной цены с сертифицированными СТО, при выдаче страховой компанией направления на ремонт автомобиля потерпевшего.

При таких обстоятельствах требования истца о доплате страхового возмещения и о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5769,10 руб.  и 2060 руб., соответственно.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг по представительству от <ДАТА17>, квитанцией от <ДАТА17> об оплате Иевлевым А.Г. 3000 руб. по договору оказания юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование о возмещении расходов в сумме 3000 руб. соответствует разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила исковое заявление и документы для подачи в суд, участвовала в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению                  560 руб. - в возмещение расходов на оплату за оформление нотариальной доверенности,  583,90 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, из расчёта: (5769,01 руб. + 5326,53 руб. + 2060 руб. + 1442 руб.) х 4% = 583,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Иевлева Алексея Геннадьевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Иевлева Алексея Геннадьевича  5769 рублей 01 копейка - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2060 рублей - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, 5326 рублей 53 копейки - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, причиненного ДТП, 1442 рубля - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению УТС, 760 рублей - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 3000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 583 рубля              90 копеек - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 18941 рубль             44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         А.И. Кошлин