Решение по делу № 5-456/2015 от 28.12.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, и его защитника, адвоката <АДРЕС> адвокатского кабинета, <ФИО3>, ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1  ст.  12.26 КоАП РФ,  в отношении   <ФИО2>, <ДАТА3>

рождения, уроженца г. <АДРЕС>  РД, гражданина РФ, лезгина по национальности, работающего в ГБУ с. <АДРЕС> Туббольница, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, за подписью Председателя <АДРЕС> районного, по территориальной подсудности поступил материал об административном правонарушении в отношении  водителя <ФИО2>, за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что  <ДАТА5> в  11 часов 00 минут  в с. <АДРЕС> района РД, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «Ваз-21154» за государственным регистрационным знаком: «<НОМЕР>/RUS»  в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО2>, и его защитник адвокат <АДРЕС> адвокатского кабинета <ФИО3>, с составленным протоколом не согласились. <ФИО3>, пояснил, что его подзащитный <ФИО2>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отказывался, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА6> и справка за <НОМЕР> от <ДАТА6> составленными в отношении <ФИО2>, врачом <ФИО5> Данный Акт составлен с многочисленными нарушениями, не заполнены п.п. 12, 14, 16, 16.1, 16.1.1, 16.2, 17, 18. Исследование проведено стаканной пробой, которая не является для врача основанием, для дачи заключения о степени алкогольного опьянения, лицом не имеющим права освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют, сведения о наличии у врача лицензии на право проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и документ подтверждающий данную квалификацию. К тому же в данном акте указан результат освидетельствования, заключение - легкая степень алкогольного опьянения, на основании чего дан такое заключение, стаканной пробы. Кроме того, по не понятным причинам, <ФИО2>, был освидетельствован в <АДРЕС> ЦРБ, хотя в местной <АДРЕС> ЦРБ имеется штат, врача нарколога. Не согласившись с  результатами проведенного освидетельствования <ФИО2>, в тот же день по своей инициативе был освидетельствован врачом наркологом <АДРЕС> ЦРБ <ФИО6> Результат проведенного освидетельствования показывает и подтверждает отсутствие у <ФИО2>, алкогольного опьянения. Данный Акт предъявлен на обозрение судье и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.

При этом <ФИО3>, ходатайствовал о прекращении производства, по административному делу  указав, что считает данные протокола, и Акт выданные из ЦРБ <АДРЕС> района, составленные в отношении его подзащитного <ФИО2>, с грубыми нарушениями действующего законодательства, просит признать их как недопустимым доказательствами по делу, и административное преследование в отношении его подзащитного <ФИО2>, прекратить.

Выслушав объяснения <ФИО2>, и его защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и оформлением его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), которые в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения (возбуждено производство по делу об административном правонарушении).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств обязаны знать и соблюдать Правила дорожного движения, обязаны по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу указанных требований закона освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов проводится в соответствии с Правилами N 475, утвержденными постановлением Правительства РФ (далее Правила).

Согласно п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п.10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется протокол.

Как следует из материалов дела <ДАТА7> <ФИО2>,  управлявший автомашиной марки  «Ваз- 21154» с государственным номером <НОМЕР> рус в с. <АДРЕС> района РД, в 22 часа 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта. При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2>, был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол.

Инспектор ДПС разъяснил <ФИО2>, право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается данными видеозаписи.

Как следует из видеозаписи, инспектор ДПС разъяснил <ФИО2>, право, а не обязанность, пройти медицинское освидетельствование, а также право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно данным видеозаписи <ФИО2>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования после разъяснения ему такого права инспектором ДПС.

Судья находит, что разъяснение должностным лицом водителю права отказа от прохождения освидетельствования является нарушением установленного Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и свидетельствует о неправомерности действий должностного лица. Разъяснение права отказа от освидетельствования противоречит требованиям закона, обязывающего водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Основанием, по которым должностное лицо пришло к выводу, что <ФИО2>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, зафиксированы в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА8>, (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы и поведение не соответствующее обстановке).

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 названной статьи свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Приказ Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при заполнении акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющемся в материалах дела не указано, с применением какого технического средства проведены исследования и измерения, не указано наименование прибора, дата последней проверки прибора, его заводской номер, пределы допустимой погрешности прибора, а так же в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА6> не заполнены п.п. 12, 14, 16, 16.1, 16.1.1, 16.2, 17, 18.

Из находящейся в материалах дела справки  <НОМЕР> от <ДАТА6> и Акта медосвидетельствования выданной ГБУ «ЦРБ <АДРЕС> района» за <НОМЕР> от <ДАТА6>, невозможно определить степень алкогольного опьянения, какие измерительные приборы использовались, при обследовании.

В материалах дела отсутствует информация о наличии у лица проводившего медицинское освидетельствование, лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что ставит под сомнение результаты медицинского обследования и нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

Соответственно, судья считает, что справка за <НОМЕР> от <ДАТА6> и Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА6> выданные ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства и не могут быть использовано как доказательства, подтверждающее нахождение <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения.

При составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СЕ <НОМЕР>, сотрудниками ОГИБДД указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы и поведение не соответствующее обстановке, однако при исследовании справки за <НОМЕР> от <ДАТА6> и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> выданных врачом <АДРЕС> ЦРБ <ФИО5>, имеющейся в материалах дела, указано: кожные покровы чистые, походка ровная, ориентируется в месте, времени ситуации и собственной личности, в результате чего данный протокол вызывает у судьи сомнения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что направление <ФИО2>, на медицинское освидетельствование  и само освидетельствование осуществлено в нарушение требований ст. 27.12 и ст. 27.12.1 КоАП РФ и свидетельствует о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением требований закона. При таких данных требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО2>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным и, следовательно, отказ от его выполнения не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выше установленные обстоятельства, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии в действиях <ФИО2>, вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ. Между тем, согласно ч.4 ст. 1.5 КоАПРФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            В силу изложенного производство по делу в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

При принятии решения суд также учитывает требования с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Орган, составивший протокол уведомить о принятом решении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.