Решение по делу № 1-22/2016 от 25.11.2016

Дело <НОМЕР>

Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого  - <ФИО3>,      защитника  подсудимого -  адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного в отношении  <ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид с детства,  с высшим обрахованием, военообязанного,  судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по статье 264.1 УК  Российской Федерации с назначением наказания  в виде обязательных работ на срок  100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,  наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

                      Установил:

<ФИО3>, будучи ранее постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы от <ДАТА4> подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12. 26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, имея судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерациии,  имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,по приговорумирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА3> и привлеченным к наказанию в виде  обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,вновь,  управляя транспортным средством  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

           01октября 2016 года,  примерно в 00 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспотным средством марки ГАЗ-322132 за государственными регистрационными  знаками С 344 ВУ73 в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения,

и является лицом, ранее  подвернутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и,  имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двигался в направлении окраины с. <АДРЕС> района, когда был оставнолен  сотрудником  ОБ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району  на КПП <НОМЕР> Д.  При этом последний  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  ст. 4.6 КоАП Российской Федерации «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации,  то естиь Управление автомобилем,  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

 После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> РамазанЗикрулаевич  в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации., то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> Х.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> Р.З. понятны.

Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого <ФИО3> Р.З. правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что <ФИО3>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления, материальное положение, наличие двоих малолетних детей,  один из которых инвалид с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что по месту жительства <ФИО3> характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете врачаей - психиатра  и  нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> Р.З. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовногокодекса Российской Федерации будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

К наказанию, назначаемому по совокупности приговоров по настоящему приговору, в силу положений части 5 статьи 70 и части 4 УК РФ

следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении <ФИО3> Р.З. по статье 264.1 УК  Российской Федерации..

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации

                      Приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  280 (двести восемьдесят)  часов с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с с уголовно-исполнительной инспекцией в Казбековском районе по  РДс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и окончательно назначить 280 (двести восемьдесять)  часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РД с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок исполнения основного наказания <ФИО3> Р.З. исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру  процессуального принуждения в  виде подписки о невыезде по вступлении  приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК Российской Федерации  взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казбековский районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>   в течение десяти суток со дня провозглашения приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации,а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Мировой судья Я.А. <ФИО1>