Решение по делу № 4-4/2015 от 20.01.2015

Дело № 4-4/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 января 2015 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мезень, пр. Советский, д.70-а, А.А. Буравенков, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минькина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, Минькин А.Б., являясь главой администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» /далее администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»/, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, будучи подвергнутый 30 мая 2014 года административному наказанию по факту несвоевременной выплаты окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации за неиспользованный отпуск работнику администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, вновь в течение года допустил аналогичное нарушение трудового законодательства, а именно не произвел окончательный расчет при увольнении работникам администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> 15 октября 2014 года и <ФИО4> 05 декабря 2014 года, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск <ФИО3>

При рассмотрении дела помощник прокурора Мезенского района Архангельской области Качалина Е.Ю. доводы, изложенные в постановлении прокурора о возбуждения дела об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года, поддержала, пояснив, что должностным лицом Минькиным А.Б., ранее подвергнутым 30 мая 2014 года административному наказанию за нарушение законодательства о труде, имевшего место в апреле 2014 года, вновь в ноябре и декабре 2014 года были допущены аналогичные нарушения в части своевременной выплаты заработной платы при увольнении работникам администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> и <ФИО4> В связи с чем, просила переквалифицировать действия должностного лица Минькина А.Б. с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, действовавшей по 31 декабря 2014 года, на ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ), действующей с 01 января 2015 года, улучшающей положение Минькина А.Б., и назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Минькин А.Б. в судебном заседании с данными, изложенными в постановлении прокурора, согласился, вину в совершении административного правонарушенияпризнал полностью, в содеянном раскаивается, указав, что правонарушение было им допущено в виду слабого контроля с его стороны. Возражений по вопросу переквалификации совершенного им правонарушения, указанному Качалиной Е.Ю., не имеет. Ранее он, как должностное лицо - глава администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 30 мая 2014 года был подвергнут наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение законодательства о труде, а именно нарушение сроков выплаты работникам заработной платы при увольнении, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу. Выслушав помощника прокурора Качалину Е.Ю., объяснения Минькина А.Б., исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в редакции, действующей по 31 декабря 2014 года, административным правонарушением признавалось нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекущее дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ), действующей с 01 января 2015 года, административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекущего наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При этом, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Минькин А.Б. вступил в должность главы муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 21 марта 2012 года. Согласно должностной инструкции, в его должностные обязанности входит, в том числе вести служебный и личный прием, рассматривать служебные документы, давать поручения по их выполнении.

В ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что при увольнении 15 октября 2014 года <ФИО3>, работавшего в администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по срочному трудовому договору с 01 октября 2014 года в должности рабочего по подготовке пожарных водоемов, с ним не был произведен окончательный расчет в сумме 2506 рублей 64 копейки, в том числе не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за два дня в размере 891 рубль 60 копеек, указанная выплата была произведена только 11 декабря 2014 года.

Кроме того, при увольнении 05 декабря 2014 года <ФИО4>, работавшей в администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по трудовому договору с 01 января 2006 года в должности специалиста 1 категории, с ней не был произведен окончательный расчет в сумме 18822 рубля 51 копейки, в последующем выплата указанной денежной суммы была произведена частями: 10 декабря 2014 года в размере 3822 рубля 51 копейки и 12 декабря 2014 года в размере 15000 рублей.

Данные факты свидетельствуют о нарушении со стороны главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований трудового законодательства.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, закреплена в ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации /далее ТК РФ/.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.11 ТК РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен по роспись.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными  нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок назначения которых определяется законом и учредительными документами.

При рассмотрении дела установлено, что возглавляет администрацию МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и руководит ею на принципах единоначалия глава МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минькин А.Б.

Таким образом, от имени работодателя, вступившим в трудовые отношения с работниками <ФИО3>, <ФИО4>, и лицом, ответственным за ведения дела в администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступает глава, которым на момент совершения административного правонарушения являлся Минькин А.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в своей совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-9), объяснениями Минькина А.Б. (л.д. 10-11, 53), копиями срочного трудового договора (л.д. 12-13), приказов о приеме на работу и увольнении (л.д. 14-15, 24), бухгалтерских документов (л.д. 16-18, 25-31, 37-39), трудового договора (л.д. 19-21), распоряжений (л.д. 22-23), штатного расписания, графика отпусков, табелей учета рабочего времени (л.д. 32-36), документов о назначении на должность главы и положения об администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 40-44).

Таким образом, своими действиями (бездействиями) глава администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минькин А.Б. допускает  нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении работникам администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> и <ФИО4>, что является недопустимым и нарушает требования ст.37 Конституции РФ, ст.4 ТК РФ, а также ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы.

Ранее должностное лицо - глава администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минькин А.Б. постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 мая 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы в апреле 2014 года, а именно в части окончательного расчета при увольнении работнику администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу и исполнено Минькиным А.Б. путем уплаты назначенного административного штрафа 15 июля 2014 года (л.д. 46-50).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что Минькин А.Б., являясь главой администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в части оплаты труда, вновь допустил нарушение трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате работникам администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> и <ФИО4> окончательного расчета при увольнении.

Минькин А.Б. подлежит привлечению как должностное лицо по следующим основаниям. Согласност.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как видно из материалов дела, Минькин А.Б. работает в должности главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, поскольку совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, работая в указанной должности.

Между тем, давая окончательную юридическую оценку содеянного, мировой судья приходит к следующему.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в сравнении с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, действовавшей по 31 декабря 2014 года, и по которой прокурором <АДРЕС> района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает альтернативу возможности назначения наказания в виде дисквалификации, а также имеет единый родовой объект посягательства.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, требований ст.1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что это не ухудшает положение должностного лица Минькина А.Б. и его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ на ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ), как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность должностного лица Минькина А.Б., мировой судья, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Минькина А.Б., мировой судья, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не усматривает. Вместе с тем, с учетом характера правонарушения, совершенного должностным лицом Минькиным А.Б., обстоятельствего совершения, данных о его личности, семейном и имущественном положении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в тоже время наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность последнего, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5, 3.11 и 4.1-4.3 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить должностному лицу Минькину А.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.5.27 ч.4, 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья    

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Минькина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ),   и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 2901052689, КПП 290101001, получатель - УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), р/с 40101810500000010003 в Отделении Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 41511690010010000140. Предупредить должностное лицо Минькина А.Б., что указанный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом копия квитанции об уплате данного штрафа в указанный срок должна быть направлена в судебный участок для сведения. Ввиду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, как указано выше, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. В противном случае, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, будет принято решение о привлечении должностного лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А.Буравенков