Решение от 06.09.2016 по делу № 1-309/2016 от 27.07.2016

№ 1-309/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 06 сентября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО3, воспользовавшись моментом, когда последние вышли из комнаты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кредитную карту ООО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя ФИО7 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, заведомо зная пин-код кредитной карты, сообщенный ранее ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, поочередно совершил две операции по снятию денежных средств в сумме 3 000 рублей каждая с кредитной карты ООО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО7, похитив денежные средства последнего на общую сумму 6 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ????????????????????????????????????????????????????????g??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????J?h???????????????J?h-??????????????????????????»

Исследованием личности подсудимого судом установлено:

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кредитную карту VISA ООО «<данные изъяты>» № – надлежит считать переданной потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия за участие в деле адвоката ФИО8 в размере 1 100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Решение от 06.09.2016 по делу № 1-309/2016 от 27.07.2016

1-309/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица