ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

21 июля 2011 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В., в здании Ставропольского районного суда, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, каб. № 8, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении Канунова Олега Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Узбекистан, работающего мельником в ООО «<АДРЕС>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Канунов О.А. <ДАТА3> в 14 час. 10 мин., находясь на территории <АДРЕС> области, м.р. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, управляя а/м ВАЗ 21002 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, красный цвет лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Канунов О.А. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. В материалах дела имеется расписка об извещении Канунова О.А. о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья изучил материалы дела протокол 63 АК 318627 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Канунов О.А. в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта и дрожания пальцев был отстранен от управления автомобилем. Транспортное средство ВАЗ 21002 г/н <НОМЕР>, на основании указанных признаков было задержано, что подтверждается протоколом 63 АК 464011. После чего сотрудниками ГАИ Канунову О.А. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, основанием этого послужили признаки нахождения Канунова О.А. в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Указанные действия сотрудников являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН 026716 имеется собственноручная отметка, поставленная Кануновым О.А. в графе пройти медицинское освидетельствование «Не согласен». Отказ засвидетельствован двумя понятыми.

В объяснении свидетель <ФИО1> пояснил, что Канунов О.А., при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и в ГНД г.о. Тольятти.

Из объяснения Канунова О.А., данного им <ДАТА3>, следует, что вечером <ДАТА3> он выпил 100 гр. водки, после чего сел за руль и поехал по с. <АДРЕС>, после того, как был остановлен сотрудниками ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья установил, что Канунов О.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил правонарушение, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Кануновым О.А., связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность мировым судьей установлено не было, в связи с чем Канунову О.А. может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Канунова Олега Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГАИ ОВД по м.р. <АДРЕС>, правонарушителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения или вручения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья Смоляк Ю.В.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.

Решение по делу № 5-571/2011 от 21.07.2011