Решение по делу № 5-320/2021 от 12.08.2021

Дело № 5-320/2021                                                                                               Мотивированное постановление изготовлено

                                                                                                                                                                  13 августа 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 августа 2021 года                                                                                                        пос.Коноша    

            Мировой судья судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижика Владимира Михайловича<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегосяк административной ответственности за однородные правонарушения: 04 июня 2020 года по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ - назначен штраф в размере 500 рублей (штраф уплачен); 11 июля 2020 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - назначен штраф в размере 250 рублей (штраф уплачен).

Чижику В.М. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Чижику В.М. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Цветков И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Защитнику Цветкову И.А. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

            Заслушав Чижика В.М., защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства и видеозаписи, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 года в 04 часа 00 минут возле дома <АДРЕС> в пос.Коноша Архангельской области Чижик В.М., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Чижик В.М. в судебном заседании с протоколом не согласен. Пояснил, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Транспортным средством он не управлял, просто сидел в автомобиле, чтобы заглушить его. Понятые при оформлении документов отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны место его рождения, место его регистрации и место совершения правонарушения. В протоколах не указан ни один из признаков наличия у него алкогольного опьянения. В чеке алкотектора не имеется подписи сотрудника ГИБДД. Материалы дела не содержат доказательств наличия лицензии у ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на проведение медицинского освидетельствования, не подтверждена квалификация фельдшера <ФИО1> на проведение освидетельствования, не имеется сведений о поверке алкотектора «Кобра». Начальником ОГИБДД искажена дата составления определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье. Сотрудники полиции применили к нему физическое насилие.

Защитник Цветков И.А. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Поддержал указанные выше доводы Чижика В.М. Из исследованных видеозаписей установлено, что какой-то сотрудник в форме ДПС не менее 15 раз заставляет Чижика В.М. пройти освидетельствование на алкотекторе, при этом не разъясняя процессуальных прав. В отношении сотрудников ДПС проводится проверка на предмет правомерности их действий по применению насилия к Чижику В.М., копию решения он еще не получил. Также на видеозаписях не видно регистрационных знаков автомобиля с надписью на капоте «ДПС», наименований улиц, домов, движущийся впереди автомобиль несколько раз менялся на другой, регистрационный знаки на них не видны, нет изображения Чижика В.М. на видеозаписях управляющим каким-либо автомобилем и выходящим из него. Время на видеозаписях не соответствует времени, указанному в документах.  

Вина Чижика В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 мая 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 088886 от 10 мая 2021 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Чижика В.М., и в котором имеется письменное объяснение Чижика В.М. о его несогласии с результатом освидетельствования, бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования техническим средством измерения «Юпитер» (результат - 0,505 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 мая 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 71 от 10 мая 2021 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Чижика В.М., бумажными носителями, зафиксировавшими результаты освидетельствования техническим средством измерения «Кобра» (0,899 и 0,838 мг/л.), копиями лицензии ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от 29 декабря 2020 года с приложением, свидетельства о поверке и руководства по эксплуатации технического средства измерения «Кобра», справки от 15 июля 2017 года, выданной фельдшеру <ФИО1>, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, за 10 мая 2021 года, паспорта анализатора паров «Алкотектор Юпитер», показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, а также видеозаписями.

Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания, состоявшегося 27 июля 2021 года, показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В ночь с 09 на 10 мая 2021 года он находился на службе, совместно с инспектором ДПС <ФИО5> патрулировали по пос.Коноша. В то же время патрулировал также экипаж в составе инспектора ГИБДД <ФИО6> и еще одного сотрудника. По рации от <ФИО6> было получено сообщение о том, что на большой скорости движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он проследовал за указанным автомобилем, не упуская его из виду. Автомобиль заехал во двор дома <АДРЕС> по пр.Октябрьский. Он подошел к автомобиля и увидел, что водителем являлся Чижик В.М., которого он знал. Чижик В.М. находился на водительском месте, и от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем Чижику В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Чижик В.М. стал вести себя неадекватно, упал, разбив голову. Через некоторое время Чижик В.М. был доставлен в дежурную часть, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На записях видеорегистратора время может отличаться от реального времени записи, поскольку настройки регистратора не входят в компетенцию сотрудников ДПС. Он допустил описку в протоколе, указав место совершения административного правонарушения - вместо дома <НОМЕР> указала <НОМЕР>. После оформления всех материалов он лично вручал Чижику В.М. их копии.    

Свидетель <ФИО3> в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В ночь с 09 на 10 мая 2021 года он находился на службе, совместно с инспектором ДПС <ФИО7> патрулировали по пос.Коноша. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> Дополнил, что несмотря на то, что на записи с видеорегистратора автомобиль, которым управлял Чижик В.М., на несколько секунд теряется из виду, он и <ФИО2> видели, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, в это время никаких других движущихся автомобилей, а также других людей (пассажиров), кроме Чижика В.М., ни в автомобиле, ни  рядом  с ним не было, Чижик В.М. был один. Во время преследования автомобиля Чижика В.М. он отчетливо свете фар видел в государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чижика В.М. и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Чижику В.М. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Чижику В.М. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Чижик В.М. в силу личного волеизъявления при составлении протокола указал о своем несогласии с протоколом, однако причину несогласия не указал.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп. «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу указанного выше характерного признака алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Чижик В.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Чижик В.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Чижик В.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Чижик В.М. управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное Чижиком В.М. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Чижик В.М. не оспаривал правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чижика В.М., с применением видеозаписи, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование Чижика В.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом Чижиком В.М. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,505 мг/л. 

Освидетельствованием установлено, что Чижик В.М. в момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Чижик В.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Чижика В.М. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг. На момент медицинского освидетельствования Чижика В.М. на состояние опьянения действовала лицензия ЛО-29-01-002994 от 29 декабря 2020 года.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте.

Форма акта утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Акт медицинского освидетельствования подписан лицом, проводившим медицинское освидетельствование.

В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Чижика В.М., что подтверждается указанным актом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Чижика В.М. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергается видеозаписями. 

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается изложенными выше доказательствами.

Чижик В.М. замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в акт освидетельствования не внес.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что понятые при оформлении документов отсутствовали, мировой судья отвергает, поскольку в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

Поскольку при составлении процессуальных документов применялась видеозапись, присутствия понятых в силу указанных выше норм закона не требовалось.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место рождения, место регистрации Чижика В.М. и место совершения правонарушения, мировой судья также отвергает. В ходе судебного заседания Чижик В.М. подтвердил правильность указания в протоколе об административном правонарушении места его рождения и места регистрации. Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что допустил описку в адресе места совершения административного правонарушения.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что в протоколах не указан ни один из признаков наличия у Чижика В.М. алкогольного опьянения, опровергается протоколом об отстранении от  управлении транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения явилось наличие у Чижика В.М. характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что в бумажном носителе алкотектора «Кобра» не имеется подписи сотрудника ГИБДД, мировой судья отвергает, поскольку наличие указанной подписи не предусмотрено никакими нормативными актами.

 Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия лицензии у ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на проведение медицинского освидетельствования, опровергается имеющейся в материалах дела копией соответствующей лицензии.

Довод защитника о том, что квалификация фельдшера <ФИО1> на проведения освидетельствования не подтверждена, мировой судья отвергает, по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из акта № 71 от 10 мая 2021 года следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чижика В.М. проводилось фельдшером ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» <ФИО1>, которая 15 июля 2017 года прошла на базе ГБУЗ АО «Котласский ПНД» подготовку по программе по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в соответствии с приложением № 7 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, что подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, <ФИО1> допущена к проведению освидетельствования, оснований сомневаться в её компетентности не имеется.

Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что не имеется сведений о поверке алкотектора «Кобра» также опровергается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о поверке и руководства по эксплуатации технического средства измерения «Кобра».

Довод Чижика В.М. и его защитника о том, что начальником ОГИБДД искажена дата составления определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Довод защитника о том, что в отношении сотрудников ДПС проводится проверка на предмет правомерности их действий по применению насилия к Чижику В.М., не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Довод защитника о том, что из исследованных видеозаписей установлено, что какой-то сотрудник в форме ДПС не менее 15 раз заставляет Чижика В.М. пройти освидетельствование на алкотекторе, мировой судья отвергает по следующим основаниям.

Как указано выше, освидетельствование Чижика В.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения и с применением видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что Чижик В.М. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в течение определенного времени выдыхал воздух, не прилагая достаточных усилий для того, чтобы техническое средство измерения могло зафиксировать результат освидетельствования, в связи с чем неоднократно появлялось сообщение алкотектора «Выдох прерван», что озвучено уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.

Довод защитника о том, что на видеозаписях не видно регистрационных знаков автомобиля с надписью на капоте «ДПС», наименований улиц, домов, регистрационный знаки на автомобилях не видны, нет изображения Чижика В.М. на видеозаписях управляющим каким-либо автомобилем и выходящим из него, мировой судья отвергает, поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей.

Довод защитника о том, что на видеозаписи автомобиль, движущийся впереди автомобиля ДПС, несколько раз менялся на другой, опровергается самой видеозаписью.

Довод защитника о том, что время на видеозаписях не соответствует времени, указанному в документах, мировой судья также отвергает, поскольку свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания показал, что на записях видеорегистратора время может отличаться от реального времени записи, поскольку настройки регистратора не входят в компетенцию сотрудников ДПС.

Действия Чижика В.М. подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Чижик В.М. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личности Чижика В.М., который привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, ранее назначенные ему штрафы уплатил, работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

Чижика Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск.  БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140. УИН 18810429210640000726.       

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - в ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов