Решение по делу № 2-280/2016 от 09.03.2016

Решение

Именем  Российской  Федерации

            г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка 107 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «ДНС Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ДНС Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> приобрел в ООО «ДНС Волга» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6990 руб. 00 коп. Тем самым был заключен договор купли-продажи. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет  в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. Истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта - производственный брак: «выход из строя системной платы устройства». Расходы на составление технического заключения 1000 руб. 00 коп. <ДАТА3> он посредством направления заявления обратилась к продавцу с претензией - с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Данную претензию ответчик проигнорировал. Истец считает, что его законные права как потребителя были нарушены и до настоящего времени не удовлетворены, чем ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика 6990 рублей - стоимость некачественного товара, 1000 рублей - расходы за составление акта технической проверки, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 300 рублей - почтовые расходы, 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила суду, что дефект в телефоне выявлен за пределами двухлетнего срока ответственности продавца за качестве реализуемого товара, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.  Акт технической проверки телефона составлен <ДАТА4>, однако оплачен только в 2015 году.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, действительно <ДАТА5> истец приобрел у ответчика  телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6990 руб. В период эксплуатации, по истечение гарантийного срока, но в течение 2-х лет, истец обнаружил в товаре дефект - не включается.

<ДАТА6> истец направил ответчику претензию о добровольной выплате стоимости товара, расходов на экспертизу и на юридические услуги, компенсацию морального вреда. К претензии приложил акта технической проверки <НОМЕР><ДАТА>.

Представителем ответчика предоставлен ответ ООО «ДНС Волга» от <ДАТА8> на претензию истца, согласно которого ООО «ДНС Волга» готово выплатить истцу стоимость товара в размере 6990 руб., расходы на составлении акт технической проверки в размере 1000 руб., и расходы на юридические услуги в размере 1500 руб. Однако, выплаты истцу не произведены.

  Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

В соответствии с требованиями п.п.3,5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатка в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения ст. 18  Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с названными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18  настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

<ДАТА4> истец обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований» с целью проведения проверки телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно акта технической проверки <НОМЕР><ДАТА>, заявленный дефект - не работает, подтвердился. Наиболее вероятная причина возникновения дефекта «не включается», является выход из строя системной платы устройства.

Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10> за составление акта истцом оплачена сумма в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства от директора ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований» <ФИО4> получено пояснение, что  <ДАТА4> <ФИО3> обратился в ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований» с заявлением о проведении проверки качества сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результату проведения проверки качества был установлен недостаток - производственный брак: «выход из строя системной платы устройства», составлен акт технической проверки                  <НОМЕР>. Оплату за услугу по проведению проверки качества в размере 1 000 рублей заказчик <ФИО3> фактически произвел лишь <ДАТА10>, тогда ему был выдан указанный выше акт с квитанцией. Со слов заказчика: «ранее не имел возможности оплатить услугу".

            Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что основные требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к независимому эксперту <ДАТА4>, т.е. в пределах двухлетнего срока ответственности продавца за качестве реализуемого товара. Тот факт, что оплата за акт технического осмотра телефона произведена позже указанного срока, не имеет правового значения для дела, т.к. на <ДАТА4> производственный дефект в телефоне был установлен, т.е. истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 500 руб. - отвечающей указанным выше требованиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере               3745 руб. 00 коп., из расчета: 6990 руб. 00 коп. + 500 : 2.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором <НОМЕР> оказания услуг от <ДАТА11>, квитанцией                   <НОМЕР> к приходному кассовому ордеру от <ДАТА12> на сумму 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 1000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что было подготовлено и направлено в суд исковое заявления с приложенными к нему документами, представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, во всех судебных заседаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение технической проверки телефона в сумме 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией <НОМЕР> к приходному кассовому ордеру от                      <ДАТА10>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами. Почтовые расходы в размере            300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (требования имущественного характера - 400 руб., требования неимущественного характера (моральный вред) - 300 руб.)                   

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23, 24 ФЗ «О защите прав потребителей»,                   ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

          Исковые требования <ФИО3> к ООО «ДНС Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного между <ФИО3> и ООО «ДНС Волга».

Взыскать с ООО «ДНС Волга» в пользу <ФИО3> 6990 рублей - стоимость некачественного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1000 рублей - расходы на составление акта технической проверки от <ДАТА4>, 500 рублей - компенсацию морального вреда, 300 рублей - почтовые расходы, 1000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере                 3745 рублей 00 копеек, а всего 13535 рублей 00 копеек.

Обязать <ФИО3> после исполнения ООО «ДНС Волга» судебного решения возвратить в ООО «ДНС Волга» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ДНС Волга» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.                      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в суд <АДРЕС> района                         г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья:                                        <ФИО1>