Решение по делу № 2-2556/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-2556/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района              г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сайфутдинов К.Я.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Сайфутдинов К.Я.1 обратился с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2>, взыскании стоимости товара в размере 3 990 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> истцом в магазине ответчика приобретён смартфон Fly IQ4490i Blue, стоимостью 3 990 руб., в период эксплуатации обнаружились недостатки, а именно: при включении телефона идёт только загрузка, 04.09.2015 истец передал телефон ответчику для проведения ремонта, на 28.10.2015 недостаток не устранён, 29.10.2015 истец передал ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить уплаченную сумму в размере 3 990 руб., на 23.11.2015 требования истца не удовлетворены. Моральный вред оценивает в 2 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Сайфутдинов К.Я.1 на судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, поддержал позицию своего представителя, дополнительно пояснил, что после сдачи телефона ответчику на ремонт результатом не интересовался, по поводу телефона ему не звонили, товар забирать не желает, хочет, чтобы ему вернули деньги.

Представитель истца Сайфутдинов К.Я.1 <ФИО2> на судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, указав, что <ДАТА2> был приобретён телефон, в августе 2015 был выявлен недостаток и телефон был сдан на ремонт, в сентябре 2015 г. снова был выявлен недостаток, 04.09.2015 телефон был сдан ответчику на ремонт, в течение 45 дней недостаток в телефоне не устранён, 28.10.2015 истцу пришло смс-сообщение из ООО «Про-Сервис» о направлении телефона в Евросеть, также подтвердил, что основанием расторжения договора купли-продажи является нарушение ответчиком срока устранения недостатка. Полагает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО3>, действующая на основании доверенности № 513/2015 от 31.12.2014, на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что мобильный телефон истца является технически сложным товаром, истцом нарушен 15-дневный срок, предусмотренный статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что ответчик в срок исполнил обязательства по проведению гарантийного ремонта, действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца информировать потребителя о факте поступления товара после ремонта на торговую точку, срок нахождения товара, недостатки в котором устранены в месте выдачи товара покупателю не подлежат включению в срок устранения недостатков товара, ответчик не нарушил права истца. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.  

Заслушав истца Сайфутдинов К.Я.1, представителя истца <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 и части 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1-3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона Fly IQ 4490i Blue, IMEI <НОМЕР>, стоимостью 3 990 руб. (далее - телефон), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Ответчиком указано и не оспаривалось со стороны истца, что телефон, приобретённый истцом у ответчика, является технически сложным товаром.

Согласно квитанции № <НОМЕР> от 04.09.2015 телефон был передан ответчику по гарантии производителя для ремонта с претензией: при включении идёт только загрузка (л.д. 8). 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В квитанции № <НОМЕР> от 04.09.2015 содержится указание на срок устранения недостатка - «не превышающий 45-ти календарных дней». 

Реализуя указанные положения закона, истец самостоятельно избрал способ зашиты своих потребительских прав, передав ответчику 04.09.2015 телефон для проведения ремонта на безвозмездной основе.

Таким образом, при сроке сдачи телефона в ремонт 04.09.2015, ремонт должен был быть проведён до 20.10.2015 (последний день - 19.10.2015).

Стороной истца в судебном заседании указано на то, что в установленный срок ремонт телефон ответчиком не был произведён и что об этом свидетельствует получение 28.10.2015 истцом смс-сообщения от ООО «Про-Сервис» о направлении телефона ответчику после ремонта.

С указанными доводами мировой судья не соглашается в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела был представлен акт № <НОМЕР> выполненных работ от 29.09.2015, выданный ООО «Про-Сервис» о проведении работ по замене системной платы.

Согласно представленным со стороны ответчика выписке из базы 1C и товарной накладной, телефон истца был отремонтирован и возвращён на торговую точку 07.10.2015, то есть с соблюдением 45-дневного срока проведения ремонта.

После этого дня истец имел возможность получить свой телефон у ответчика, проявив соответствующую инициативу, а также интерес по его использованию по назначению.

При этом, согласно квитанции № <НОМЕР> от 04.09.2015 клиент (истец) уведомлён и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, клиент обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара.  

Доказательств того, что в установленный законом срок телефон истца не был отремонтирован, равно как и доказательств того, что в установленный законом и соглашением сторон срок (19.10.2015) ответчик отказал в выдаче телефона вследствие нарушения сроков ремонта, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истцом в судебном заседании было пояснено, что после сдачи телефона на ремонт он не интересовался его судьбой, получать его обратно не желает.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 настоящего Закона.

Истец не установив срок, в течение которого был проведён ремонт, 28.10.2015 изменил требование на возврат денежных средств, хотя в последний день срока должен был убедиться в том, что его требование не выполнено и телефон не отремонтирован.

Ошибочным является и довод стороны истца о том, что продавец обязан сообщить о готовности проведения указанного ремонта, поскольку действующим законодательством подобная обязанность на продавца не возложена. Неизвещение потребителя о произведённом ремонте не может вменяться ответчику как нарушение срока устранения недостатков и как следствие предусматривать право потребителя на отказ от договора купли-продажи и возврат денежных средств. Такое право у потребителя возникает в случае невозврата товара после ремонта в установленный срок. Нахождение телефона у продавца после ремонта не может включаться в общий срок проведения ремонта и свидетельствовать о его нарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи договора купли-продажи смартфона Fly IQ 4490i Blue, IMEI <НОМЕР>, и взыскании стоимости товара в размере 3 990 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от ос­новного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Сайфутдинов К.Я.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона Fly IQ 4490i Blue, IMEI <НОМЕР>, взыскании стоимости товара в размере 3 990 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова