Решение по делу № 5-1487/2012 от 15.10.2012

                                               Дело № 5-1487/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2012 года, г.Усинск

  Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Бабенко Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. Бабенко Д.В.1, находясь в состоянии опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, шел, шатался, на заданные на вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировался слабо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем умышленно оскорбил  человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Бабенко Д.В.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. он приехал в г.Усинск на рабочую вахту, зашел к своему товарищу проживающему в районе <АДРЕС> около ТД «Дом быта». В девятом часу вечера он вместе с товарищем двигался по <АДРЕС> в сторону  ТД «Дом быта» для того, чтобы сесть в такси, и добраться до гостинице, где он должен был по приезду зарегистрироваться. Переходя улицу <АДРЕС> в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции в связи с тем, что он переходил улицу в неположенном месте, его пригласили в служебный автомобиль, требованиям сотрудников полиции он подчинился, прошел в машину. В  салоне патрульной машины сотрудники полиции объяснили, что в отношении него будет составлен протокол  за то, что он перешел дорогу в неположенном месте, составили протокол, он в нем расписался и указал, что  с выявленным нарушением  согласен. Не отрицает тот факт, что он был немного выпивший, поскольку  в гостях у  товарища выпил банку пива. Когда его остановили сотрудники полиции он был  одет в чистую, опрятную одежду: черную куртку, синие джинсы. В окружающей обстановке ориентировался, поскольку осознавал с кем, куда и с какой целью он идет. Когда разговаривал с сотрудниками полиции, он понимал, смысл задаваемых ему вопросов, а также предъявленные требования. На вопросы  сотрудников полиции отвечал внятно, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал. 

 Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

    Вывод должностного лица о наличии в действиях Бабенко Д.В.1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапорта сотрудника полиции.  

  Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Бабенко Д.В.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

    Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

    В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

     Материалы дела в отношении Бабенко Д.В.1 содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

     В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

 Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко Д.В.1 по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

      Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                        Черных Н.Ю.