Решение по делу № 1-1/2018 от 16.01.2018

1-1/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                                                       г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И.,

с участием представителей государственного обвинения: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос А.Ю., заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданяна А.А.,

подсудимого Бологова Е.В.,

защитника  адвоката Мальцевой Т.И.,

при секретаре  судебного заседания Павлушевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бологова <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бологов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2016 года около 16 часов 00 минут Бологов Е.В. находился на велосипедной парковке детской поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где при виде велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Черемисиной М.А., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, из корыстных побуждений, Бологов Е.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, подошел к указанному велосипеду, при помощи неустановленного предмета, который находился у него при себе, перекусил металлический трос, взял велосипед, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.                Действиями Бологова Е.В. потерпевшей Черемисиной М.А.  причинен ущерб на сумму 35 000 рублей 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бологов Е.В.  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании Бологов Е.В. на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке настаивал, поскольку обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

          Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

          Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Бологова Е.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, уровень образования и семейное положение Бологова Е.В., а также то, что совершенное им деяние в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства и регистрации, на момент совершения данного преступления работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бологова Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хроническое заболевание.

         Настоящее преступление совершено Бологовым Е.В. 30.05.2016 года, в связи с чем, судимости по приговорам от 24.10.2016г., 15.12.2016г., 03.10.2017г., 12.10.2017г., 22.11.2017г., 05.12.2017г., 28.12.2017г., в силу положений ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бологова Е.В., принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Бологову Е.В. наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

В силу положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Потерпевшей Черемисиной М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Бологова Е.В. в счет компенсации материального ущерба 35 000 руб. 00 коп.

         Подсудимый Бологов Е.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Суд находит, что заявленные исковые требования потерпевшей Черемисиной М.А., подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб последним был причинен в результате виновных действий подсудимого Бологова Е.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании ст. 132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает Бологова Е.В. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бологова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенный по настоящему приговору штраф исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Черемисиной М.А. удовлетворить.

Взыскать с Бологова <ФИО1> в пользу Черемисиной <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Бологова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: металлический трос в изоляции с замком, переданный на ответственное хранение потерпевшей Черемисиной М.А. оставить у последней.

          Освободить Бологова Е.В. от уплаты расходов за услуги адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

Разъяснить Бологову Е.В. право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

         Мировой судья                                                                                                 Малухина Л.И.