Решение по делу № 2-22/2013 от 08.02.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года с. БольшаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Навроцкая Н.А.,

 при  секретаре  Армаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-22/2013 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Сафоновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:

   ЗАО «Кредит Европа Банк»  обратилось к мировому судье с иском к  Сафоновой С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.03.2012 года между Сафоновой С.П<ФИО1>  и ЗАО «Кредит Европа Банк»   был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил Сафоновой С.П. кредитв размере 15 688 руб. 62 коп на 6 месяцев  по ставке  40 % годовых.  Указанная сумма была зачислена на счет <НОМЕР> открытый согласно условий Договора.

Сафонова С.П. в нарушение условий договора,   ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет   6 271 руб. 95 коп из которых: 5 569,61 руб. просроченная часть основного долга, сумма просроченных процентов 132,64 руб, сумма процентов на просроченный основной долг 365,74 руб,  сумма просроченной комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней 203,96 руб.

  Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик на судебное заседание не явилась,  о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

 Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства  

 Мировой судья, изучив материалы гражданского дела считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

 <ДАТА2> между Сафоновой С.П.и ЗАО «Кредит Европа Банк»   был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил  Сафоновой С.П. кредит в размере 15 688 руб. 62 коп на 6 месяцев  по ставке  40 % годовых.  Указанная сумма была зачислена на счет <НОМЕР> открытый согласно условий Договора.

  Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  Ответчик в нарушении условий договора,   ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем на <ДАТА3> образовалась задолженность, которая составляет   6 271 руб. 95 коп из которых: 5 569,61 руб. просроченная часть основного долга, сумма просроченных процентов 132,64 руб, сумма процентов на просроченный основной долг 365,74 руб,  сумма просроченной комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней 203,96 руб.

 Мировой судья приходит к выводу о том, что установлен факт наличия договорных отношений по предмету кредита между истцом и ответчиком; истцом доказан факт не возврата суммы кредита ответчиком; ответчиком не  представлены доказательства уплаты кредита. Возражений по представленному расчету ответчиком так же не предоставлено.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме   400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

 Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Сафоновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по   кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с   Сафоновой Светланы Петровны в пользу  ЗАО «Кредит Европа Банк» 6 271 руб 95 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400   руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Н.А.Навроцкая