Решение по делу № 5-524/2013 от 30.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

30 октября 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Янкина Павла Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Царевщина, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, работающего водителем в ЧП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сот. Тел. <НОМЕР>,                                                                                                                                                               

установил:

<ДАТА3> в 19 часов 00 минут, на 1047 км автодороги М-5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Янкин П.В. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанными действиями Янкин П.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Янкин П.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и по существу составленного протокола пояснил, что <ДАТА3> точное время не помнит, вечером, были сумерки, шел дождь.  Управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Ехал в с. <АДРЕС> Раковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области на автодороге М-5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, какой киллометр е знает, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Его автомашина съехала левую сторону дороги в кювет. Пил за сутки до этого, был трезвый. Подъехала патрульная автомашина, инспекторы полиции оформили схему ДТП и пригласили проехать в отдел полиции. В отделе полиции с. <АДРЕС> Яр были приглашены двое понятых, в присутствии которых и в присутствии потерпевшей прошел освидетельствование по прибору. С результатами освидетельствования был согласен, показания прибора не помнит. В присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, автомашина направлена на штраф стоянку с. <АДРЕС> Яр. Составлялся протокол ДТП, задержания транспортного средства. Сотрудник полиции опрашивал его, указал, что перед совершением ДТП употребляя пиво 200 гр., также собственноручно указывал это в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования. Почему так указал, в судебном заседании пояснить не смог. Попросил сотрудников полиции направить его на медицинское освидетельствование в больницу, на что ему пояснили, что вступили новые правила. Медицинское освидетельствование прошел в Красноярской ЦРБ <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. Проходил медицинское освидетельствование по совету юриста в приемном покое, сначала проводила медицинская сестра, потом пришел врач. Заносилось ли что-то в журнал, не видел. При себе были документы: паспорт, водительское удостоверение. В акте было указано, что трезв.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Белов Михаил Дмитриевич, представивший служебное удостоверение серия САМ <НОМЕР>, будучи предупрежденным судом, об административной ответственности за дачу ложных  показаний показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не знаком, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. <ДАТА3> находился на суточном дежурстве, около 19 часов двигался на патрульной автомашине совместно с напарником по автодороге М - 5 Урал. На 1047 км увидели дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомашин: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Хонда CRV. Остановились, выяснили есть ли пострадавших. Составили схему дорожно - транспортного происшествия с участием водителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Янкина П.В. и водителем Хонда <ФИО1>, чтобы освободить автодорогу от участников ДТП. Потом участники ДТП были приглашены в отдел полиции по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для составления материала. От водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Янкина П.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Что является основанием для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Били приглашены понятые в отдел полиции, в их присутствии и в присутствии потерпевшей <ФИО1> Янкину П.В. было предложено пройти освидетельствование по прибору АКПЭ - 01М, заводской номер прибора 4553, дата последней поверки прибора <ДАТА4>, на что он согласился. Продул в прибор, было разъяснено, что выйдет бумажный чек с показаниями. С показаниями прибора 0.660 мг/л Янкин П.В. согласился, поставил свою подпись на бумажном носителе. Освидетельствование по прибору проводилось <ДАТА5> 20:16, что отражено на бумажном носителе и отражает действительное время проведения. Никаких заявлений, замечаний Янкин П.В. не указал, не просил направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В опросе указал, что перед ДТП он употреблял пиво примерно 200 гр., опрос был с его слов записан и им прочитан.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании потерпевший при дорожно - транспортном происшествии <ФИО1>, будучи предупрежденным судом, об административной ответственности за дачу ложных  показаний показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не знаком, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. <ДАТА3> около 19 часов она управляла автомашиной Хонда CRV <НОМЕР>, двигалась по автодороге М 5. Видела, что за ней двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал в кювет. Навстречу двигалась патрульная автомашина, остановилась, сотрудник полиции подошел к ней, выяснить есть ли пострадавшие. На месте была составлена схема дорожно - транспортного происшествия. Затем она была приглашена в отдел полиции. В отделе она увидела виновника ДТП, от него исходил резкий запах алкоголя. На что она спросила у сотрудников, проверили ли они его на состояние опьянения. Водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ее присутствии и в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование по прибору на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продул в прибор, вышел бумажный носитель, показания были либо 0,860 мг/л либо 0,660 мг/л, точно не помнит. С показаниями прибора Янкин П.В. согласился, пояснив, что выпил бутылку пива, сутки не спал, заснул. Никаких ходатайств не заявлял. Не просил направить его на медицинское освидетельствование в мед учреждение. С отдела полиции она вышла 21 час. 20 минут, Янкин П.В. еще находился в отделе.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач - терапевт терапевтического отделения Красноярской ЦРБ <ФИО2>, будучи предупрежденным судом, об административной ответственности за дачу ложных  показаний показал суду, что с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не знакома. <ДАТА6> она находилась на суточном дежурстве в терапевтическом отделении Красноярской ЦРБ. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства на суточном дежурстве, проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения не входит в ее должностные обязанности. Она прошла обучение на проведение медицинского освидетельствования в апреле 2012 года, проходят его раз в три года. На основании этого она может проводить мед освидетельствование по прибору. В приемной покое Красноярской ЦРБ имеется журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Данные в журнал вносит либо фельдшер, либо врач. Ее пригласили в приемный покой посмотреть лицо на состояние опьянения. Она не помнит, во сколько она проводила мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как очень много проходят мед освидетельствование во время суточного дежурства. По проведение медицинского освидетельствования в отношении данного гражданина она ничего не может сказать, не помнит. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составляла она, подпись в акте ее. Прибор показал 0 мг/л в выдыхаемом воздухе. На вопрос суда возможно «показании прибора <ДАТА15> в 20:16 0,660 мг/л» и «показания прибора в <ДАТА15> в 20:58 0,000 мг/л», пояснила, что возможно, если лицо поесть щи.  

Судом принимались меры по вызову в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении материала об административном правонарушении в отношении Янкина П.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 35, 46), в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав пояснения Янкина П.В., инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, свидетеля <ФИО1>, врача- терапевта <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Янкина П.В. в совершении им административного правонарушения установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 23.07.2013), водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.У Янкина П.В. были установлены следующие признаки: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в проколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>

Сотрудником полиции с использование технического средства измерения АКП-01М заводской номер прибора <НОМЕР>, последняя дата поверки в присутствии двух понятых осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,660 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>, копия акта была вручена Янкину П.В. Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

Вина Янкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 19 часов 00 минут, на 1047 км. автодороги  М-5 Урал <АДРЕС> района <АДРЕС> области  водитель Янкин П.В. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена Янкину П.В., что подтверждается его подписью в протоколе. В протоколе Янкин П.В. указал, что «пил пиво, ехал в село <АДРЕС> Раковка»  (л.д. 3);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Янкина П.В. с применением технического средства измерения  АКПЭ-01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА14> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,660 мг/л. Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ, подписями Янкина П.В. и понятых подтверждается правильность его составления и его содержание. При производстве освидетельствования Янкин П.В. не заявлял, что не согласен с его результатами, и не требовал медицинского освидетельствования. Процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному акту, судом не установлено. В акте собственноручно Янкиным П.В. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, указал: «выпил 0,2 стакана пива, ехал в село <АДРЕС> Раковка» (л.д. 5);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Янкин П.В.  отстранен от управления транспортным средством - автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое  изменение  окраски  кожного покрова лица. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Каких-либо заявлений, замечаний в протоколе не зафиксировано и не поступало. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено  (л.д. 7);

- справки о нарушениях ПДД (л.д. 9-10);

- показаний инспектора ДПС <ФИО3>, <ФИО1>, данных в судебном заседании, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не знакомы с Янкиным П.В., неприязненных отношений, оснований для оговора нет. Показания являются последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела;

- показаниями Янкина П.В. оглашенными в судебном заседании от <ДАТА13>;

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Доказательств того, что Янкин П.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании исследована надлежаще заверенная копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами МУ Красноярская ЦРБ, согласно которому, имеется запись: порядковый номер <НОМЕР>» дата и время - «28.09.13 20 в указании минут имеются неоговоренные исправления», дата и время медицинского освидетельствования «28.09.13 20:58» «состояние опьянения не установлено, 0,000 мг/л, 0,00 promille», подпись медработника, проводившего освидетельствование <ФИО4> О.О.». Об исправлениях в журнале <ФИО2> пояснить ничего не смогла.

Учитывая, что медицинское освидетельствование Янкина П.В. врачом Красноярской ЦРБ <ФИО2> проведено по собственной инициативе Янкина П.В., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции по прибору Янкин П.В. не заявлял, что не согласен с его результатами, не просил направить его на медицинское освидетельствование, поэтому акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> в отношении Янкина П.В.   от <ДАТА13> следует признать недопустимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, мировой судья полагает, что Янкин П.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья относиться критически к показаниям Янкина П.В., оценивая их как выбранный способ самозащиты, и приходит к выводу о виновности Янкина П.В. в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья относится критически, так как она в судебном заседании пояснила, что проводила медицинское освидетельствование Янкина П.В., время проведения мед освидетельствования не помнит, обстоятельства дела не помнит, только пояснила, что она составила акт освидетельствования.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Янкина Павла Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Царевщина, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, работающего водителем в ЧП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение у Янкина П.В. не изымалось.Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6317021970 \ КПП 631601001 КБК 18811643000016000140 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Р/счет 40101810200000010001\ БИК 043601001 \ОКАТО 36228000000 в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара уникальный код администратора 557 ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району (446370, С\о, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1, (8 846 57) 2-12-75)