Решение по делу № 3-330/2021 от 05.08.2021

К делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп «19» августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа РА Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, в отношении Егенова Атадурды, <ДАТА> года рождения, уроженца Туркмении, проживающего по адресу: г. Майкоп<АДРЕС>, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 04.06.2021г. в 07 час. 20 мин. на 1503 км. + 750 м. ФАД ДОН, водитель Егенов А. управляя транспортным средством Лада 219060, государственный регистрационный знак А210РН01, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Т 681ВР93 под управлением Будит Н.Д., в результате чего, оба транспортных средств получили механические повреждения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Егенов А. не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела Егенов А. извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту его жительства, по адресу: г. Майкоп<АДРЕС> (почтовый идентификатор № 80090163710508), ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Егенова А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ДД № 054277 от 04.06.2021г.; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Булия Н.Д., Егенова А.; рапортом сотрудника полиции; списком административных правонарушений. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года N6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия. Квалификация действий Егенова А. является правильной. Перечисленных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они основаны на действующем законодательстве, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, не имеющего стабильный источник доходов, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих - повторное совершение однородного правонарушения, одновременно учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и считает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, введу неоднократного привлечения Егенова А. к административной ответственности в области дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и наличие неоплаченных штрафов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,2 9.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Егенова Атадурды, <ДАТА> года рождения, уроженца Туркмении, проживающего по адресу: г. Майкоп<АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 4 (четыре) месяца. Разъяснить Егенову А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должен сдать документ на управление транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства (регистрации), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                      С.И. Имгрунт