Решение по делу № 5-1351/2013 от 10.12.2013

Дело № 3-1351/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 10 декабря 2013 года. Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу; Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, права понятны. Отводов  не поступало.  

У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за № 630512 от 04.11.2013 года, составленного ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по гор. Кизляру лейтенантом полиции <ФИО2>,  04.11.2013 года водитель<ФИО3> управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС  в гор. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 04 ноября 2013 года он на автомашине проезжал по ул. Гришко гор. Кизляра. Примерно в 04 часа 00 минут он был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что он торопился, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но у инспекторапри себе не было алкотестора и после этого инспектор ДПС его отпустил. Почему инспектор составил на него протокол об административном правонарушении, он не знает.  Понятые при составлении протокола  отсутствовали, поэтому он свою вину не признает.

            Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В обоснование вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы, а именно:

            -протокол об административном правонарушении  серии 05 СК за № 630512 от 04.11.2013 года, составленный  ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Г. Кизляру лейтенантом полиции <ФИО2>, в котором он ссылается на то, что  <ФИО3> 04 ноября 2013 года в гор. Кизляре по ул. Гришко дом № 27,в нарушение  п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством. автомашиной ВАЗ,  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  

            Данный протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по следующему основанию:  Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО3> 04.11.2013 года, в гор. Кизляре по ул. Гришко дом № 27, в нарушение  п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством. автомашиной ВАЗ,  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, только не указана время совершения административного правонарушения и из протокола усматривается, что правонарушение совершил <ФИО3>, а не <ФИО1> Также в представленный протокол об административном правонарушении внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно  <ФИО3>   

           -протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 075994 от 04.11.2013 года,   суд также признает недопустимым доказательством по делу, потому что, данный протокол составлен в отношении <ФИО1>, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО4>, также из данного протокола не усматривается какие именно основания, послужили  для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, то есть не указаны законные  основания отстранения водителя <ФИО1> от управления транспортным средством.  

            -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028843 от 04.11.2013 года, из которого усматривается, что данный акт составлен в отношении <ФИО4>

           -протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК за № 042663 от 04.11.2013 года, данный протокол составлен в отношении <ФИО4>

           -протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за № 045248 от 04.11.2013 года усматривается, что данный протокол составлен в отношении <ФИО1> 

           Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина  <ФИО1> не доказана.

           При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - лейтенантом полиции <ФИО2> были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

  Одним из основных и непременных условий законности протокола об административном правонарушении является полнота отражения в нем сведений, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, о месте, времени и событии правонарушения, а также лице, его совершившем, фамилия, имя. отчество, число, месяц и год рождения, место рождения, место жительства.

            Из представленных протоколов, а именно, протокол об административном правонарушении серии 05 СК за № 630512 от 04.11.2013 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028843 от 04.11.2013 года, протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 042663 от 04.11.2013 года составлены в отношении <ФИО4>,  а протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 075994 от 04.11.2013 года и протокол задержании транспортного средства серии 05 СК за № 045248 от 04.11.2013 года составлены в отношении <ФИО1>.  Таким образом, личность лица привлеченного к административной ответственности не установлена,  в протоколе об административном правонарушении не указана время совершения административного правонарушения,  также в представленный протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством  внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

  При таких обстоятельствах  протокол об административном правонарушении серии 05 СК за № 630512 от 04.11.2013 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 028843 от 04.11.2013 года, протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 042663 от 04.11.2013 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 075994 от 04.11.2013 года и протокол задержании транспортного средства серии 05 СК за № 045248 от 04.11.2013 года  является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

  В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

            Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность  <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по гор. Кизляру лейтенант полиции <ФИО2>,  не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО6>