Решение по делу № 2-119/2016 от 11.05.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС> области 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием истца Шалаева А.В.,

представителя истца Масловского Ю.М.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева  <ФИО1>к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения,

         Руководствуясь ст.ст. 927, 931 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Исковые требования Шалаева  <ФИО1>к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения   удовлетворить частично.

 Взыскать с  <АДРЕС>»  в пользу  Шалаева  <ФИО1>страховое возмещение в размере   36600  рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей,   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в  размере  18300   рублей,   расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 рублей,   а всего в сумме 60900 рублей.

Взыскать с <АДРЕС>»  государственную пошлину в доход  бюджета в размере  1598  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Шалаева  <ФИО1>отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                             Д.В. Парфёнов

Копия

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС> области 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием истца Шалаева А.В.,

представителя истца Масловского Ю.М.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева  <ФИО1>к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения,

         Руководствуясь ст.ст. 927, 931 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Исковые требования Шалаева  <ФИО1>к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения   удовлетворить частично.

 Взыскать с  <АДРЕС>»  в пользу  Шалаева  <ФИО1>страховое возмещение в размере   36600  рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей,   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в  размере  18300   рублей,   расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 рублей,   а всего в сумме 60900 рублей.

Взыскать с <АДРЕС>»  государственную пошлину в доход  бюджета в размере  1598  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Шалаева  <ФИО1>отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                             Д.В. Парфёнов

Секретарь судебного заседания                                                                                                А.П. Андреева

Изготовлено <ДАТА2>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА3>                                                                                       г. <АДРЕС> области 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием представителя истца Беседина М.А.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Сигаевой  <ФИО2>  к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения,

     установил:

 К  мировому судье обратилась  Сигаева В.А.   с исковым заявлением  к  <АДРЕС>»   о взыскании страхового возмещения.  В исковом заявлении  истец  указывает, что  <ДАТА4>  около  <АДРЕС>произошло ДТП с участием двух  транспортных средств: автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Грачиняну С.Ж.  и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу.     В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП  был признан водитель Грачинян С.Ж.   По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию <АДРЕС>».   Истцу была произведена  страховая  выплата  в размере  65402   рубля 70  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  составила с учетом износа  составила 61567    рублей  60  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  утрата товарной стоимости автомобиля   составила   6700   рублей.   Истец  просит  взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта по отчетам независимого эксперта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере  2864     рубля    90  копеек,   компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,   расходы на оплату услуг независимого оценщика в  размере 7500  рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

 Истец  Сигаева В.А.   в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.  

 Представитель истца  Беседин М.А.  в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика  <АДРЕС>»   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Третье  лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие. 

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  истца удовлетворить частично.

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 Установлено, что  <ДАТА4>  около  <ДАТА>у <АДРЕС>произошло ДТП с участием двух  транспортных средств: автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Грачиняну С.Ж.  и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу.     В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП  был признан водитель Грачинян С.Ж.   По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию <АДРЕС>».   Истцу была произведена  страховая  выплата  в размере  65402   рубля 70  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  составила с учетом износа  составила 61567    рублей  60  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  утрата товарной стоимости автомобиля   составила   6700   рублей.  

Не доверять представленным   заключениям  у  судьи оснований не имеется, так как данным оценщиком приведены формулы расчета стоимости восстановительного ремонта, заключение составлено компетентным лицом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА6> N 432-П. Мировой судья также полагает обоснованным применение  оценщиком стоимости  одного нормо-часа  в размере 2100 рублей официальной обслуживающей организации, поскольку только применение указанных данных  позволит привести автомобиль, находящийся на гарантии,  в первоначальное состояние с учетом рыночных цен и обеспечит соблюдение прав истца. 

         Позицию ответчика  о том, что кроме выплаты страхового возмещения <АДРЕС>»  также оплатило услуги оценщика в размере 7500 рублей судья находит необоснованной, поскольку указанные денежные средства в соответствии с обязанностью страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, поступили истцу в качестве страховой выплаты. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судья считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом длительности нарушения прав потребителя на полное возмещение ущерба,  исходя из принципа разумности и справедливости  подлежит компенсации в сумме 1000 рублей.

На основании п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемой в связи с тем, что спор возник по страховому случаю произошедшему до <ДАТА7>,   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Удовлетворение требования истца о взыскании  суммы страхового возмещения после предъявления им искового заявления не может расцениваться как добровольное. Оснований для снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства судьей не усматривается. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1432  рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оценке ущерба в сумме  7500 рублей и расходы на  направление телеграммы в размере 437 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103  ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

         Руководствуясь ст.ст. 927, 931 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Исковые требования Сигаевой  <ФИО2>  к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить частично.

 Взыскать с  <АДРЕС>»   в пользу Сигаевой  <ФИО2>  страховое возмещение в размере   2864  рубля  90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей,   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в  размере  1432   рубля 45 копеек,  расходы по оценке ущерба в размере  7500    рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере  7000 рублей,  судебные расходы в размере 437 рублей  40 копеек,   а всего в сумме  20234  рубля 75  копеек.

Взыскать с <АДРЕС>»   государственную пошлину в доход  бюджета в размере  700   рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Сигаевой  <ФИО2>  отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                             Д.В. Парфёнов

 Копия

Изготовлено <ДАТА2>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА3>                                                                                       г. <АДРЕС> области 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Д.В. Парфёнов,

с участием представителя истца Беседина М.А.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Сигаевой  <ФИО2>  к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения,

     установил:

 К  мировому судье обратилась  Сигаева В.А.   с исковым заявлением  к  <АДРЕС>»   о взыскании страхового возмещения.  В исковом заявлении  истец  указывает, что  <ДАТА4>  <ДАТА>у <АДРЕС>произошло ДТП с участием двух  транспортных средств: автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Грачиняну С.Ж.  и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу.     В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП  был признан водитель Грачинян С.Ж.   По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию <АДРЕС>».   Истцу была произведена  страховая  выплата  в размере  65402   рубля 70  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  составила с учетом износа  составила 61567    рублей  60  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  утрата товарной стоимости автомобиля   составила   6700   рублей.   Истец  просит  взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта по отчетам независимого эксперта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере  2864     рубля    90  копеек,   компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,   расходы на оплату услуг независимого оценщика в  размере 7500  рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

 Истец  Сигаева В.А.   в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.  

 Представитель истца  Беседин М.А.  в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика  <АДРЕС>»   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Третье  лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его  отсутствие. 

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  истца удовлетворить частично.

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Установлено, что  <ДАТА4>  около  <ДАТА>у <АДРЕС>произошло ДТП с участием двух  транспортных средств: автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего Грачиняну С.Ж.  и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу.     В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП  был признан водитель Грачинян С.Ж.   По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию <АДРЕС>».   Истцу была произведена  страховая  выплата  в размере  65402   рубля 70  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  составила с учетом износа  составила 61567    рублей  60  копеек.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, проведенной  ИП Малкиным М.М..,  утрата товарной стоимости автомобиля   составила   6700   рублей.  

Не доверять представленным   заключениям  у  судьи оснований не имеется, так как данным оценщиком приведены формулы расчета стоимости восстановительного ремонта, заключение составлено компетентным лицом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА6> N 432-П. Мировой судья также полагает обоснованным применение  оценщиком стоимости  одного нормо-часа  в размере 2100 рублей официальной обслуживающей организации, поскольку только применение указанных данных  позволит привести автомобиль, находящийся на гарантии,  в первоначальное состояние с учетом рыночных цен и обеспечит соблюдение прав истца. 

         Позицию ответчика  о том, что кроме выплаты страхового возмещения <АДРЕС>»  также оплатило услуги оценщика в размере 7500 рублей судья находит необоснованной, поскольку указанные денежные средства в соответствии с обязанностью страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, поступили истцу в качестве страховой выплаты. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судья считает, что причиненный истцу моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом длительности нарушения прав потребителя на полное возмещение ущерба,  исходя из принципа разумности и справедливости  подлежит компенсации в сумме 1000 рублей.

На основании п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемой в связи с тем, что спор возник по страховому случаю произошедшему до <ДАТА7>,   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Удовлетворение требования истца о взыскании  суммы страхового возмещения после предъявления им искового заявления не может расцениваться как добровольное. Оснований для снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства судьей не усматривается. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1432  рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оценке ущерба в сумме  7500 рублей и расходы на  направление телеграммы в размере 437 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103  ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

         Руководствуясь ст.ст. 927, 931 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Исковые требования Сигаевой  <ФИО2>  к  <АДРЕС>»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить частично.

 Взыскать с  <АДРЕС>»   в пользу Сигаевой  <ФИО2>  страховое возмещение в размере   2864  рубля  90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей,   штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в  размере  1432   рубля 45 копеек,  расходы по оценке ущерба в размере  7500    рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере  7000 рублей,  судебные расходы в размере 437 рублей  40 копеек,   а всего в сумме  20234  рубля 75  копеек.

Взыскать с <АДРЕС>»   государственную пошлину в доход  бюджета в размере  700   рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Сигаевой  <ФИО2>  отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                             Д.В. Парфёнов

Секретарь судебного заседания                                                                                                 Г.А. Соловьева