Решение от 14.07.2014 по делу № 2-1110/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1110/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.БарнаулМировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П., при секретаре Агафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липовик Олега Николаевича к <ФИО1> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании суммы, в обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей предоплаты квартиры, расположенного по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности. Во исполнение условий предварительного договора истец передал ответчику сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве предоплаты. В предварительном договоре сторонами оговорен срок заключения основного договора купли-продажи - до <ДАТА3> Договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, однако ответчик переданную истцом сумму не возвратил. <ФИО2> просит взыскать с <ФИО1> сумму предоплаты  в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Истец <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности  причин отсутствия не сообщила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представила.

Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между сторонами <ДАТА2> заключен предварительный договор об обязательстве <ФИО2> и <ФИО1> заключить в срок до <ДАТА4> договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>.

В момент заключения предварительного договора истцом передано ответчику 25000 рублей. Факт заключения предварительного договора и передача суммы предоплаты подтверждается подписанным сторонами предварительным договором от <ДАТА5>, в пункте 12 которого указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная сумма признается предоплатой и является частью оговоренной стоимости продаваемого объекта. В указанном договоре содержатся все существенные условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, что соответствует требованиям п.3 ст. 429 ГК РФ.

Согласно со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Из пункта 12 заключенного сторонами <ДАТА2> предварительного договора следует, что стороны по своему усмотрению определили, что денежная сумма передается в момент подписания предварительного договора, соответственно, наличие подписей сторон в указанном договоре свидетельствует о том, что передача денежных средств состоялась. Факт получения указанной суммы подтверждается распиской, содержащейся в договоре, в которой указано, что <ФИО1> получила деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно условиям предварительного договора (п.12) денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, обозначенная в тексте договора как «часть суммы оговоренной сторонами стоимости квартиры», передана истцом <ФИО1> в подтверждения намерения в будущем купить, то есть исполнить обязательства по договору купли-продажи. Данная сумма включается в выкупную стоимость продаваемого Объекта.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вышеуказанные условия договора, исходя из их буквального смысла, означают, что стороны признают переданную по договору сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей частью цены за объект недвижимости - предоплатой.

В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит предложение заключить этот договор.

Истец указал, что основной договор купли-продажи квартиры, в обеспечение заключения которого передана названная выше сумма, между сторонами не заключался. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлено доказательств того, что она направляла истцу предложение заключить договор купли-продажи квартиры до окончания срока, в который стороны обязались заключить основной договор, то есть до <ДАТА6>

Поскольку в установленный предварительным договором срок - до <ДАТА7> основной договор купли-продажи не был заключен, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились.

Вследствие прекращения обязательств по предварительному договору до начала их исполнения, на основании ст.ст.380, 381 ГК РФ у <ФИО1> возникла обязанность перед <ФИО2> возвратить сумму предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую ответчик добровольно не исполнил.

Полученные в качестве предоплаты денежные средства вследствие прекращения обязательств подлежат возврату независимо от обстоятельств, по которым сделка, в обеспечение которой они переданы, не состоялась.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые ею необоснованно удерживаются до настоящего времени.

Согласно представленному <ФИО2> расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в период, составляющий 79 дней, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

Мировым судьей проверен расчет истца, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, что соответствует цене иска, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 542 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░