Решение по делу № 2-2145/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2145/2021-1

29MS0052-01-2021-002396-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Елуфимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к Елуфимовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.12.2017 за период с 22.12.2017 по 27.05.2019 в сумме 10 281 руб. 60 коп., из них 4 000 руб. 00 коп. основного долга, 6 281 руб. 60 коп. проценты за пользование суммой займа. В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства ответчиком по указанному договору займа, заключенному между Елуфимовой И.В. (заемщиком) и ООО МФК «Займер» (уступившим права требования истцу по договору цессии от 27.05.2019), надлежащим образом не исполнены.

            В судебное заседание истец ООО «Сириус-Трейд» своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елуфимова И.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась в установленном законом порядке (повестка возвращена почтой за истечением срока хранения).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-2145/2021-1, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ (здесь и далее в нормы ГК РФ редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.12.2017 ответчик Елуфимова И.В. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (в последующем уступивший права требования истцу ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии от 27.05.2019 (л.д.17-22)) заключили договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 4 000 руб. 00 коп., ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее 11.01.2018 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,17% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.5-9).

Факт заключения указанного договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривается, подтверждается выписками по счету ответчика Елуфимовой И.В. в ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-42).

Истец утверждает, что принятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности по указанному договору займа, судебный приказ был судом выдан, но в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика (дело <НОМЕР>).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Елуфимова И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения об этом являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, завершена процедура реализации имущества Елуфимовой И.В. Также, указанным судебным актом Елуфимова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сведения об этом также являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.213.28 указанного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по рассматриваемому договору займа возникли между сторонами до признания гражданина (ответчика) банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Елуфимовой И.В. банкротом.

Поскольку ответчик Елуфимова И.В. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, реализация имущества гражданина, введенная в отношении Елуфимовой И.В., завершена, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Елуфимова И.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Сириус-Трейд», возникших из рассматриваемого договора займа.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5, а также 6 (правила пункта 5 также применяются к требованиям, указанным в пункте 6) статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 по делу <НОМЕР> Елуфимова И.В. освобождена от исполнения требований кредиторов (л.д.28-29).

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов (доказательств обратного суду не предоставлено), процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском (истец обратился с иском 26.03.2021) завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме (как по взысканию основного долга (суммы займа), так и по связанным с ним требованиям о взыскании процентов за пользование займом).

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Елуфимовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 21.12.2017 за период с 22.12.2017 по 27.05.2019 в сумме 10 281 руб. 60 коп., из них 4 000 руб. 00 коп. основного долга, 6 281 руб. 60 коп. процентов за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 411 руб. 26 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2021 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов