Решение от 14.10.2019 по делу № 5-721/2019 от 14.10.2019

Дело № 5-721/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2019 года г. БарнаулМировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В. (г. Барнаул, ул. Советской Армии, 162 каб. 14),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Храмцовой Е.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Атякшевой А.Я.,  

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Атякшевой Е.А.,

педагога Буланковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Храмцовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА4><ДАТА> Храмцова Е.В., находясь в квартире <НОМЕР>, совершила иные насильственные действия в виде 2-3 ударов палкой по правой стороне бедра, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правом плечевом суставе /1/, в проекции правого тазобедренного сустава /1/, на правой ягодице /1/, на левом бедре /3/, а также физическую боль несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА6> рождения. Указанное не причинило вреда здоровью, не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния Храмцова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Храмцова Е.В. при рассмотрении дела показала, что в указанное время и месте она находилась в квартире <НОМЕР>, где по просьбе Атякшевой Е.А., осуществляла присмотр за ее несовершеннолетними детьми, в том числе <ФИО2>, в отсутствие матери. Ребенку она никаких телесных повреждений не наносила, не била, ребенок говорит неправду. Она могла ругаться на малолетнюю <ФИО3> из-за разбросанных игрушек, но физического воздействия к ней не применяла. Когда по просьбе Атякшевой Е.А. она пришла <ДАТА7> в квартиру, она уже видела на теле малолетней кровоподтеки, но не придала этому значения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Атякшевой А.Я. - Атякшева Е.А. показала, что ей со слов дочери и Ольги, которая раньше осуществляла присмотр за ее детьми, стало известно, что Храмцова Е.В. била ее дочь в указанное время и месте. Очевидицей каких-либо событий не являлась.

Малолетняя потерпевшая <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, допрошенная при рассмотрении дела в присутствии законного представителя Атякшевой Е.А. и педагога Буланковой Е.Ю., показала, что Храмцова Е.В. ее била несколько раз в область правого бедра, потому что рассердилась из-за разбросанных игрушек, которые она (<ФИО2>) отказывалась собирать. Более по обстоятельствам дела ничего показать не смогла в силу своего малолетнего возраста.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, сообщение о происшествии от <ДАТА9>, заявление Атякшевой Е.А. и ее объяснения; объяснения Атякшевой А.Я., объяснения Храмцовой Е.В., заключение эксперта <НОМЕР>, определение о назначении СМЭ от <ДАТА10>, свидетельство о рождении, копию паспорта Храмцовой Е.В., справкой на <ФИО4>, данные административной практики в отношении Храмцовой Е.В., мировой судья приходит к следующему выводу.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из карточки сообщения о происшествии, <ДАТА10> в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило от Атякшевой Е.А. сообщение о том, что ребенка «избила нянечка».

Из объяснений Атякшевой Е.А. и ее показаний при рассмотрении дела следует, что она не являлась очевидицей происходящих событий в период с <ДАТА5> в квартире <НОМЕР>, поскольку отсутствовала дома; о совершенных <ФИО5> действиях в отношении ее малолетней дочери Атякшевой А.Я. ей стало известно со слов своей знакомой Ольги, которая также осуществляла присмотр за ребенком, а позднее и со слов самой дочери.

Малолетняя Атякшевой А.Я. в своих объяснениях сообщала, что ее несколько раз ударила палкой по правой ноге Храмцова Е.В.; при рассмотрении дела малолетняя <ФИО2> показала, что Храмцова Е.В. на нее рассердилась из-за разбросанных игрушек, которые она (<ФИО2>) отказывалась собирать, ударила ее несколько раз по правому бедру.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ имеет место только при умышленной форме вины, не охватывая случайное причинение физической боли.

Анализируя представленные суду по делу доказательства в целом, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Храмцовой Е.В. в отношении малолетней Атякшевой А.Я. деянии не нашли своего подтверждения совокупностью представленных суду доказательств, поскольку показания малолетней потерпевшей о локализации воздействий (в область правого бедра), а также их количества (несколько) не соотносится с выводами эксперта об имеющихся множественных повреждениях с различной локализацией, помимо указанного потерпевшей; различную локализацию имеющихся у малолетней кровоподтеков не смогла объяснить и законный представитель малолетней потерпевшей, чье сообщение в полицию поступило только <ДАТА10>, не смогла она показать и по обстоятельствам данных событий по существу, так как не являлась их очевидицей.

Мировой судья полагает, что показания малолетней потерпевшей, которые не соотносятся с заключением эксперта, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения именно Храмцовой Е.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в отношении малолетней потерпевшей, а также об умысле на указанное. С учетом продолжительного периода, в течение которых могло иметь место физическое воздействие (4-6 суток до момента осмотра в АКБСМЭ - <ДАТА13>) по материалам дела не исключается причинение физической боли потерпевшей, телесных повреждений и в связи с иными событиями, о которых стороны умалчивают. Неустранимые в силу возраста ребенка неполные показания малолетней потерпевшей при рассмотрении дела,  поведенческая особенность, когда ребенок повторяет услышанные фразы матери при рассмотрении дела, без осознания сути своего высказывания, не могут быть положены в основу вывода суда о виновности лица в совершении административного правонарушения. Указанное, с учетом данных из материалов дела, что Атякшева Е.А. состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, в <ДАТА> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не устраняет имеющихся сомнений о совершенном именно Храмцовой Е.В. правонарушении в отношении малолетней потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 вышеуказанной статьи КоАП РФ, п (см. текст в предыдущей редакции)

остановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае

наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует )

состав административного правонарушения.

Поскольку достаточных и непротиворечивых доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих, что в указанное время и месте Храмцова Е.В. совершила вменяемое ей правонарушение, суду не представлено, при рассмотрении дела не была установлена как объективная, так и субъективная (умысел) стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Храмцовой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>