Решение по делу № 1-47/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-47/15

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

27 октября 2015 года                                                                                           г. Новоульяновск

        Мировой  судья  судебного  участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновскойобласти  Антончев Д.Ю.,

с участием  государственного  обвинителя,  помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

подсудимого Евсеева В.А.1,          

защитника подсудимого  адвоката Майоровой Л.Н., представившей удостоверение  *** от ***2 и ордер *** от ***3,

при секретаре Шарибзяновой А.Р.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в особом порядке уголовное дело  в отношении     

Евсеева В.А.1, ***4

обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ

                                                            У С Т А Н О В И Л :

***17 около 01 часа 00 минут, Евсеев В.А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ***, где во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Шапирова Л.М.2 спит, и ни кто не наблюдает за его действиями, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего на стуле в коридоре указанной квартиры, похитил денежные средства в размере 1600 рублей, принадлежащие Шариповой Л.М.2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ***3с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с делом Евсеев В.А.1 заявил ходатайство о  постановлении  приговора  в отношении  него без  проведения  судебного  разбирательства, указав, что признает  вину  полностью, согласен  с предъявленным  обвинением, ходатайство заявлено добровольно  после  консультации  с  защитником.

            Рассмотрев  ходатайство  подсудимого Евсеева В.А.1, заслушав защитника Майорову Л.Н.,  заключение государственного обвинителя Куликова Д.И., огласив заявление потерпевшей Шариповой Л.М.2, выразивших свое согласие  с  ходатайством  о  постановлении приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, а  также  подсудимого, пояснившего суду, что  он поддерживает  свое  ходатайство, вину признает,  осознает  последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, что  приговор не  может  быть  обжалован им в  апелляционном  порядке  по основанию несоответствия  выводов  суда, изложенных  в  приговоре, фактическим  обстоятельствам  уголовного дела; принимая  во  внимание,  что  наказание, предусмотренное санкцией  ст.158 ч.1 УК РФ не  превышает  10  лет лишения  свободы, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является  обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными  по  делу, суд  считает  возможным  постановить  по  делу  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.

            С учетом имеющихся в  материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Евсееву В.А.1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.          

При  назначении  наказания  суд  принимает  во  внимание  характер  и  степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а  также  влияние  назначенного  наказания  на  исправление  осужденного.

Подсудимый  Евсеев В.А.1 судим, официально не трудоустроен, подрабатывает на в ООО *** разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка дочь Ангелину, ***18 рождения, которой помогает материально. Проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Со стороны администрации ФКУ ИК - 4 УФСИН России Ульяновской области характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, добросовестно относился к труду, получил квалификацию кровельщик, вежлив, корректен. По  месту жительства и со стороны УУП МО МВД России «*** характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации, не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей и жителей г. Новоульяновска не поступало. На учете в УИИ не состоит.

На учете у врачей  нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Евсеева В.А.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Из материалов дела видно (л.д. 54, 55, 56) что, Евсеев В.А.1 сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, изложил подробные обстоятельства своих действий, фактически сделав явку с повинной.

Смягчающими  наказание  обстоятельствами   являются  признание вины,  раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья близкого родственника, отсутствие исковых требований.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не имеется достаточных оснований полагать, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется достаточных сведений о том, что злоупотребление алкоголем характеризует подсудимого как личность и систематически влечет за собой какие-либо противоправные действия с его стороны.

Однако, учитывая, что Евсеев В.А.1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлении, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от обществ, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свобод, которое в соответствии  со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, положительные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и его близких суд учитывает при определении срока назначенного ему наказания.

Каких - либо оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому, с учетом назначенного приговором наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

            По делу не имеется процессуальных издержек.

Потерпевшей Шариповой Л.М.2 заявлен гражданский иск на сумму 1600 руб., в представленном заявлении потерпевшая от исковых требований к подсудимому отказалась.

Стороны в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным производство по делу о взыскании с Евсеева В.А.1 1600 руб. прекратить.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено  с  применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и  суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На  основании  изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,  мировой  судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Евсеева В.А.1 виновным в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде   лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евсееву В.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Евсеева В.А.1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания  Евсееву В.А.1 исчислять с ***19

Принять от Шариповой Л.М.2 отказ от иска к Евсееву В.А.1 о взыскании материального ущерба в сумме 1600 руб. Производство по делу о взыскании с Евсеева В.А.1 в пользу Шариповой Л.М.2 материального ущерба в сумме 1600 руб. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области  с  соблюдением  правил  ст.317 и главы 45.1  УПК РФ  в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы других участников.

Мировой  судья                                                                                       Д.Ю. Антончев