Решение по делу № 5-39/2015 от 24.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

24 апреля 2015 года                                                                           с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

            Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            при секретаре Попковой Т.С.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-39/15 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Макарова О.Н. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 22ч.30 мин. гр.Макаров О.Н. на <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения.

         Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО1>, поступил к мировому судье <ДАТА4>

         В судебном заседании гр.Макаров О.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что когда он ехал за рулем, он был в трезвом состоянии, на улице был гололед, он не справился с правом управления и съехал под дамбу. Выпил, вызвал двоих людей, чтобы забрали автомашину, потом подъехали сотрудники ГИБДД. В его адрес поступали от сотрудников оскорбления, они смеялись, когда он попросил их представиться. Он написал в прокуратуру жалобу. Какой-то сотрудник съездил к его жене, забрал документы, он был без документов. В тот вечер он ехал со стороны <АДРЕС>, проехал <АДРЕС>, на повороте на <АДРЕС> совершил ДТП. Сотрудников ГИБДД он не вызывал, протокол составлялся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Откуда взялись понятые, он не знает, на месте ДТП было двое сотрудников ГИБДД. Освидетельствование проводилось в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день он ездил на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посмотреть, есть ли туда дорога, съехал под дамбу, была включена «аварийка», он позвонил водителям. Так как он рыбак, у него всегда при себе есть фляжка с коньяком. Пока он ждал знакомых, за это время мимо проехала только одна машина, водитель спросил, нужна ли помощь, он ответил, что не нужна. Никакого <ФИО2> не было, подъехал <ФИО3> и сотрудники ГИБДД. Он стоял около машины, сотрудники светили фонариком ему в лицо. <ФИО2>. приезжал к его жене домой за документами, из сотрудников ГИБДД ему никто не представился.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что, он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3>, когда подъехали, автомашина Макарова находилась под дамбой в снегу, водитель Макаров буксовал, пытался выехать. На обочине стоял <ФИО3> на своей автомашине. Позже подъехал еще один человек на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Предложили Макарову выйти из машины, поднялись на проезжую часть, инспектор <ФИО4> снимал видео. На перекрестке в <АДРЕС> остановили двух понятых, отобрали от них объяснение, поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Макаров вел себя вызывающе, когда дышал в прибор, выдох был прерванный.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Автомашина Макарова слетела в кювет, водитель не справился с управлением. Он дежурил в этот день с <ФИО1> и <ФИО4>. Он был в патрульной автомашине, видел, как Макаров газовал. Когда подъехали, Макаров был один, больше машин не было, потом подъехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он находился на обочине от проезжей части примерно в 30 метрах. Макаров в больнице выражался нецензурной бранью, сначала он подышал в прибор, потом начал себя вести агрессивно.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>.Н. пояснил, что он ехал от родителей из <АДРЕС>, это было примерно полтора месяца назад. Его остановили сотрудники на <АДРЕС>, попросили быть понятым и еще одного мужчину не русской национальности. Сели в патрульную автомашину, проехали в сторону <АДРЕС>, там была машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шевроле», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потом поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там Макаров дышал в прибор 3-4 раза, у него был прерванный выдох, расписались в документах. Сотрудники полиции попросили его отвезти Макарова до дома, так как он (<ФИО2> живет в <АДРЕС>, но когда он вышел из больницы, Макарова уже не было. Когда подъехали, Макаров сидел в патрульной машине, а его машина была под дамбой. Макаров был выпившим, сначала он говорил, что согласен с тем, что он выпивал, потом сказал, что не пил.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что  ему позвонил Макаров примерно в 22.00 часов, пояснив, что съехал под дамбу, нужна помощь. Он завел машину, приехал на место, куда сказал Макаров, инспектора уже были там. Подходили ли инспектора к машине Макарова или нет, он не видел, все стояли на дороге.  Он не видел, употреблял ли  Макаров спиртные напитки, бутылки не видел. Когда инспектора спросили, «ну что, поедем», Макаров сказал, что да. Машину Макарова отогнали домой, а Макаров уехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что ему  позвонил Макаров, сказал, что ему нужна помощь, он съехал под дамбу. Он пообещал приехать, попросил его позвонить <ФИО10>, так как у него машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда  подъехал, сразу же подъехали сотрудники ГИБДД. Машина Макарова была под дамбой в сугробе, сотрудники подошли к этой машине, о чем-то пообщались, он (<ФИО3> стоял около своей машин на дамбе. Машина Макарова была заведена или нет, он не видел. Это было примерно в 21.00 часов. Макаров съехал под дамбу на повороте <АДРЕС>, перед горой <АДРЕС>. Сотрудники посадили Макарова в патрульную машину и уехали проводить освидетельствование. Он с <ФИО10> откопали машину Макарова, она не заводилась, приехал <ФИО11> с водителем, машину отогнали.

            Допрошенный в судебном заседании  свидетель <ФИО12> пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Число не помнит, в темное время суток ему позвонил с дорожной службы <ФИО13> и сообщил, что совершено ДТП, машина съехала под дамбу в снег, водитель пытается выехать. Когда приехал он с инспекторами ДПС <ФИО14> и <ФИО1>, на месте стояла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Увидел, что с обочины съехала автомашина под управлением Макарова. Водитель пытается выехать из-под обочины. Макаров находился в состоянии опьянения. Проследовали на перекресток  на поворот <АДРЕС>. Остановили две машины с понятыми. Макаров пояснил, что ехал к знакомой, там выпили.                  В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он отказался. После чего проследовали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании Акта освидетельствования инспектор <ФИО1> составил протокол.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Макаровым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у Макарова О.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ 01 <НОМЕР> мг/л и 0,680 мг/л; объяснениями понятых <ФИО2>.А., <ФИО15>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9.КоАП РФ, списком нарушения правил дорожного движения на имя Макарова О.Н. по состоянию на <ДАТА6>, карточкой учета водительского удостоверения, видеозаписью.

        В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

            Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние  опьянения.

   Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Макарова О.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований.

Доводы, Макарова О.Н. и Климанова С.Н., представителя Макарова О.Н. о том, что Макаров О.Н. употреблял спиртные напитки после совершения ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели в судебном заседании не подтвердили факт употребления Макаровым О.Н. спиртных напитков. При исследовании видеозаписи установлено со слов Макарова О.Н., что он употреблял спиртные напитки  до совершения ДТП.

Доводы Макарова О.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО16>, <ФИО12>, которые в  судебном заседании пояснили, что Макаров пытался выехать из снега. Их показания согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора Макарова О.Н. данными сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

            Следовательно, действия Макарова О.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Непризнание вины Макаровым О.Н. в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ его защиты

            При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Макарова О.Н.

           Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Макарова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на счет получателя платежа УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), код администратора- 633 ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/сч.№ 40101810200000010001, БИК 043601001 ОКТМО 36630000 КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>, (административный штраф <НОМЕР>).

           Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию настоящего постановления вручить Макарову О.Н. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Разъяснить Макарову О.Н., что  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Административный штраф необходимо оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                            И.В.Авилова