РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                                                          г. Черемхово

Мировой судья 109 го судебного участка Черемховского района Иркутской обл. Третьяков Д. В., при секретаре Овчинниковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 671/15 по иску ОГКУ Центр занятости населения г. Черемхово к Тютриной (Калченко) О. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ Центр занятости населения г. Черемхово обратилось в суд с иском к Калченко О.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик был зарегистрирован как получатель пособия по безработице. В результате несвоевременного уведомления истца образовалась переплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 78 коп. по состоянию на 13.11.2012 г. Указанные суммы просит взыскать, а также взыскать уплаченную при предъявлении иска пошлину в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от 25.06.15 г. <АДРЕС> представила заявление о замене ответчика на Тютрину в связи изменением ее фамилии при заключении брака, исковые требования поддержал в объеме искового заявления.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением. Дополнительно пояснила, что в связи с заключением брака ее фамилия в настоящее время изменена на Тютрину. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Тютриной разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд полагает, что ответчик Калченко и Тютрина является одним и тем же лицом.

Понесенные истцом расходы по уплате при предъявлении иска пошлины в размере 400 руб. подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 0 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. 78 ░░░. (<░░░░░░░░░░>.).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 109 - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░