Решение по делу № 5-329/2017 от 22.12.2017

Дело № 5-329/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года                                                                                 село Быстрый Исток, ул.Ленина, 48

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Юношева А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Юношева Артема Вячеславовича<ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Юношев А.В.  нанес  <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Юношев А.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении  подтвердил, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред,   просил прекратить производство по делу, других  ходатайств не заявил.

Потерпевшая <ФИО1> также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что лицо привлекаемое к административной ответственности  является ее супругом, у них общий несовершеннолетний ребенок, в настоящее время она претензий к мужу не имеет, с  ним примирилась, Юношев А.В. загладил причиненный ей вред, просила прекратить производство по делу.

Выслушав Юношева А.В., потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2>, около 04 час. 00 мин.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  Юношев А.В., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по <АДРЕС>,  в ходе ссоры нанес своей супруге <ФИО1> около 5-6 ударов деревянной ножкой от стула по ногам,  чем причинил ей физическую боль,  тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируемое как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность   Юношева А.В.  в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением <ФИО1>;

-  протоколом изъятия вещей, которым была изъята деревянная ножка от табурета;

- показаниями потерпевшей  <ФИО1> имеющимися в материалах дела, а также показаниями,  данными в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, имеющимися в материалах дела; 

- показаниями свидетеля <ФИО4>, имеющимися в материалах дела;

- справкой врачебной амбулатории;

- заключением  судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно выводам которой у <ФИО1> Ольги Владимировны, имелись следующие телесные повреждения: ушиб /отек/ мягких  тканей по наружной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтеки /гематомы/ передней поверхности обеих голеней с ушибом /отеком/ мягких тканей в данных областях, ушиб /отек/ мягких тканей в поясничной области, ссадины на наружной поверхности левого лучезапястного сустава /14/,     которые возникли от минимум восьми воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянной палкой и т.д., как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью <ФИО1>, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е.   14.10 .2017 г. 

 -  признательными показаниями Юношева А.В. имеющимися в материалах дела и   данными в ходе судебного разбирательства.

           Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в   полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Юношева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.         

            В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

            В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

           Согласно  разъяснениям, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  Кодекса РФ об административных правонарушениях.           

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

           Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

           В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Юношев А.В.  примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая <ФИО1>  просила суд прекратить в отношении  Юношева А.В. дело об административном правонарушении.

           Таким образом, совершенное  Юношевым А.В.  деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Юношевым А.В.  административного правонарушения,  как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ  полагает возможным освободить  Юношева А.В.  от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном  правонарушении,  объявив ему устное замечание.     

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Юношева Артема Вячеславовича  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить,  в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить  Юношева Артема Вячеславовича  от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Деревянную палку, являющуюся орудием совершения правонарушения, изъятую <ДАТА2>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края. 

Мировой  судья                                                                                                                     К.В. Драница          

Постановление не вступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья                              К.В. Драница