Решение по делу № 2-698/2021 от 22.04.2021

63МS0105-01-2021-000876-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг.Тольятти 22.04.2021 года Мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., с участием

представителя истца - Малаховой О.А.,

при секретаре - Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ситяевой <ФИО1>  к АО «СОГАЗ» о защите  прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, указывая, что между АО "Газпромбанк" и Ситяевой был заключен кредитный договор N-<НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит на сумму 723 529,41 руб., сроком по <ДАТА3> Пунктом 1, 18 кредитного договора на истца возложена обязанность заключить с АО «СОГАЗ» договор личного страхования жизни и здоровья заемщика с целью исключения риска непогашения кредита по кредитному договору N-<НОМЕР> в случае утраты трудоспособности или смерти с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Во исполнение указанной обязанности для зачисления на счет истца суммы кредита <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА2> По договору страхования от несчастных случаев истцом оплачена ответчику страховая премия в размере 108 529 руб.41 коп.. за период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5>

<ДАТА6> истец полностью досрочно погасила кредит, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев пропорционально сроку его действия.

Ответчик в возврате страховой премии отказал и страховую премию не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 99 485, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1538,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец, третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дела в его отсутствие, при этом  с иском не согласился, указав, что истец не отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней, соответственно, премия, уплаченная за страхование возврату не подлежит, а сам договор продолжает действовать. Возможность наступления страхового случая не отпала, учитывая положения ст. 958 ГК РФ  при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит. При этом, в случае, если суд придет в выводу об обоснованности иска, просит к штрафу применить ст. 333 ГК РФ и снизить до минимальных значений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N-У, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и

болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА7> между АО "Газпромбанк" и Ситяевой Е.В. был заключен кредитный договор N-<НОМЕР> в  соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит на сумму 723 529,41 руб., сроком по <ДАТА3> Пунктом 1, 18 кредитного договора на истца возложена обязанность заключить с АО «СОГАЗ», договор личного страхования жизни и здоровья заемщика с целью исключения риска непогашения кредита по кредитному договору N - <НОМЕР> в случае утраты трудоспособности или смерти с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

По договору страхования от несчастных случаев истцом оплачена ответчику страховая премия в размере 108 529 руб.41 коп. за период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5>

<ДАТА6>. истец полностью досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой, выданной АО "Газпромбанк".

<ДАТА9> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования от <ДАТА2> и вернуть часть страховых взносов, в связи с досрочным погашением кредита.

АО «СОГАЗ» в адрес истца направил письмо, в котором в возврате части страховой премии отказал.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения договора страхования в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и поскольку истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма сократилась до нуля, следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Суд, проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащий возврату, не оспоренный ответчиком, признает его арифметически верным, считает необходимым взыскать  с ответчика  в пользу истца часть страховой премии в размере 99 485 руб. 31 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 742 руб. 60 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера названного штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья в данном случае  не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком ни суду не представлено. Суд также не усматривает в действиях истца и его представителя злоупотребление своими правами. С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда суд считает обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, и с учетом

конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, требования удовлетворены частично в размере 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, с которым согласился суд и не оспаривался ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> составляет 1538 рублей 66 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3220 руб. 47 коп.

     Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситяевой <ФИО1>  к АО «СОГАЗ» о защите  прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ситяевой <ФИО1>  страховую премию в размере 99 485 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА13> по <ДАТА15> в размере 1 538 руб. 22 коп., компенсировать моральный вред в сумме 1000 руб., штраф  сумме 49 742 руб. 60 коп., а всего: 151 766 руб. 13 коп.

Взыскать АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3220 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                               Г.В. Теньковская