Решение по делу № 1-16/2013 от 20.09.2013

                                                             ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого  <ФИО3>, защитника адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                                    <ФИО7> Гаджикурбановича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД,

                                                                    с высшим образованием, неженатого,                                            

                                                                    военнообязанного, ранее не судимого,

                                                                    не работающего, проживающего

                                                                    в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>                                                                                                                                         

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                             Установил:

<ФИО3> обвиняется в том, что он, <ДАТА4> в 15 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомашине ВАЗ-21150, за государственным регистрационным знаком Н885ВО 48/РУС, принадлежащей <ФИО5>, припаркованной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ударил по колесу автомашины, когда сработала сигнализация <ФИО5>, отключил сигнализацию, открыв замки дверей, чем воспользовался <ФИО3> и проник в салон автомашины, откуда совершил хищение, прикрепленного на лобовом стекле видео-регистратора фирмы «HD DYR» стоимостью 4000 рублей. После чего, он вышел с похищенным из автомашины, но по независящим от него обстоятельствам не сумел довести свой преступный умысел до конца, так как <ФИО9>, увидев у <ФИО3> в руках принадлежащий им видео-регистратор, выхватила его, а <ФИО3> скрылся.    

Таким образом,  <ФИО7> Гаджикурбанович, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> виновным себя в покушении на тайное хищение видео-регистратора фирмы «HD DYR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащего <ФИО5>   признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка  постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.  

По ходатайству подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>,  с согласия государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО5>, обратившегося в суд с заявлением, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого <ФИО3> в покушении на тайное хищение чужого имущества, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО5>(л.д.21-23), свидетелей <ФИО9>(л.д.25-27) и <ФИО10>(л.д.57-58), а также протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-13), протоколом выемки (л.д.30-32), протоколом осмотра предметов (л.д.81-83), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.84), заключением эксперта (л.д.65-70), протоколом осмотра предметов (л.д.76-78), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.80).   

            Квалифицируя действия подсудимого <ФИО3>, суд исходит из того, что он осознавал, что покушается на тайное безвозмездное изъятие  чужого имущества, предвидел обязательное наступление в результате этого  материального ущерба для собственника и желал наступление этих последствий.    

С учетом изложенного действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый причиненный, преступлением ущерб  возместил полностью, потерпевший к нему никаких материальных и моральных претензий не имеет. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает  возможным назначить  подсудимому <ФИО3> наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                          Приговорил:

<ФИО7> Гаджикурбановича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно.

Меру пресечения <ФИО3>- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему <ФИО5>, оставить у него же.

Вещественные доказательства: тряпка из материала микрофибры и конверт со следами рук, имеющиеся в материалах уголовного дела  хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

            Председательствующий

             Приговор отпечатан в совещательной комнате