Решение по делу № 2-1321/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1321/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вельск 26 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого <ФИО1> к Жильцовой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Жильцовой О.В. заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 10000 рублей, на срок 12 месяцев.

Истец Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Жильцовой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 18423 рублей, процентов  по займу в сумме  918 руб. 00 коп., процентов   за пользование чужими денежными средствами в сумме 4555 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования  указал, что к нему на основании договора уступки прав требования от <ДАТА3> перешли права требования по договору займа заключенному с ответчиком, ответчик обязательство по договору займа в полном объеме не исполнил, в связи с тем что пользовался чужими денежными средствами с ответчика также подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ, а также 3500 рублей уплаченные за услуги представителя.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, требование поддержал.

Ответчик Жильцова О.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, указав, что с требованиями не согласна, считает проценты завышенными,  кроме того, прошло более трех лет со дня окончания договора, истек срок давности.

Выслушав объяснения  истца, изучив письменные материалы дела, суд  пришел к следующему:

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Жильцовой О.В. заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 10000 рублей, на срок 12 месяцев, последний платеж по договору определен сторонами <ДАТА4>, сумма займа переведена Жильцовой О.В., данное обстоятельство Жильцовой О.В. не оспаривалось, договор по его безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ не оспаривался.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в качестве основания взыскания с ответчика задолженности по договору займа указано, что ему на основании договора уступки прав требования от <ДАТА3> перешли права требования по договору займа заключенному с Жильцовой О.В., и представлен соответствующий договор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Жильцовой О.В. <ДАТА2> договор займа на сумму 10000 рублей, на срок 12 месяцев - до <ДАТА4>.

Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не указывалось и не предоставлено доказательств о том, что договор займа на сумму 10000 рублей был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения и стечение тяжких обстоятельств.

На основании договора <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА3>, Бодарацкому В.В. перешли права требования по договору займа заключенному с Жильцовой О.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с Жильцовой О.В. задолженности по договору займа и процентов.

Как было установлено, срок исполнения Жильцовой О.В. обязательства по договору <НОМЕР> займа является <ДАТА4>.

В ход рассмотрения иска, Жильцовой О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200, 201 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд в июле 2015 года, т.е. за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения Жильцовой О.В. обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд, а истцом не представлено уважительных причин пропуска  данного срока, не указано в связи с чем срок пропущен, о восстановлении срока не заявлялось, не указывалось о приостановлении либо о перерыве срока в соответствии со ст.202, 203 ГК РФ, не указывалось о перерыве течения срока в связи с обращением в суд с иском к Жильцовой О.В., кроме того, в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, а ранее ни Бодарацкий В.В., ни ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленном законом порядке к мировому судье судебного участка № 3 Вельского районе с иском к Жильцовой О.В. взыскании задолженности по договору займа не обращались, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, на данные обстоятельства Бодарацкий В.В. не указывал, мировой судья приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку датой исполнения Жильцовой О.В. обязательства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> является <ДАТА4>, т.е. до момента обращения истца с иском прошло более трех лет, что является основанием в отказе в удовлетворении заявленного требования к Жильцовой О.В. по указанному основанию, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Бодарацкому <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 18423 рублей, штрафа и процентов 918 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами 4555 рублей,  расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей, возврат госпошлины 916 руб. 88 коп., отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.  

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                    А.И.Арестов