Решение по делу № 3-131/2017 от 11.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Каспийск 11.04.2017 года

Мировой судья судебного участка №28 г.Каспийск, Республики Дагестан Магомедов Ш.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Казиева З.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казиева <ФИО1>, <ДАТА2>, рождения, работающего руководителем регионгаза г.<АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>,  в 15 часов 55 мин. 21.01.2017 г. Казиев З.А., управляя автомобилем марки «ХУНДАЙ СТАРЕКС» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 348 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе указано, что, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, Казиев З.А. нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казиев З.А. в ходе заседания вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что  <ДАТА4>, ехал на своем автомобиле.  Проезжая по автодороге  его остановил сотрудник ГИБДД и оформил протокол за  выезд на встречную полосу. На полосу встречного движения не выезжал и не нарушал пункты 1.3, 11.4 ПДД РФ.   Он все это объяснил сотруднику ГИБДД, также в протоколе указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Правил дорожного движения не нарушал, а лишь при завершении обгона проехал линии приближения к перекрестку, но данные обстоятельства инспектор проигнорировал и составил протокол, сказав, что у него имеется доказательство - видеосъемка. На его просьбу инспектор ничего не продемонстрировал. Кроме того, в протокол об административном правонарушении в отношении него внесены изменения, которые не оговорены надлежащим образом, а именно: в графе«совершил нарушение ПДД» указан 348 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА", а в копии, выданной ему, записан 347 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА".

В обоснование своих доводов Казиев З.А. представил копию протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в графе«совершил нарушение ПДД» указан 347 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА" и заявил ходатайство о прекращении в отношении него административного дела.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения Казиева З.А., и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного названному лицу административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано место совершения административного правонарушения, а из протокола <НОМЕР> от <ДАТА5>, приобщенного к материалам административного дела определить точное место совершения административного правонарушения не представляется возможным т.к. в графе«совершил нарушение ПДД» указан 348 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА" с неоговоренным исправлением  цифр с "347" на "348", когда из копии протокола, врученному Казиеву З.А. видно, что в графе«совершил нарушение ПДД» записан 347 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА".    

В качестве доказательств выполнения Казиевым З.А. обгона, помимо протокола, органом ГИБДД представлена видеосъемка, из которого невозможно установить совершило ли лицо, которому вменяется данное административное правонарушение выезд на полосу встречного движения или же при завершении обгона проехало линии приближения к перекрестку.

А схема места совершения административного правонарушения на 348 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА" , не подписанная Казиевым З.А., и схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 348 км ФАД "АСТРАХАНЬ-МАХАЧКАЛА" не опровергают доводы Казиева З.А. в связи с тем, что в протокол об административном правонарушении  были внесены не оговоренные надлежащим образом изменения.    

Следует заключить, что установленным порядком и надлежащим лицом Казиеву З.А. нарушение пункта 11.4 ПДД РФ вменено не было. Требования пункта 1.3 ПДД РФ носят общий характер, предписывающие водителям выполнять все Правила дорожного движения, и, при наличии специальной нормы, не могут учитываться при разрешении настоящего дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела по существу законодательством не предусмотрено.

Выявленные существенные недостатки протокола об административном правонарушении исключают возможность установления нарушения Казиевым З.А. ПДД РФ.

Судьей это нарушение устранено быть не может. В противном случае это приведет к выходу за пределы вмененного названному лицу правонарушения.

Таким образом, суд считает, что лицо возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Казиева З.А. не всесторонне и необъективно установило обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казиева <ФИО1> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 того же Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 г.Каспийск.

Мировой судья                                                                                             Магомедов Ш.М.