Решение по делу № 5-977/2017 от 27.11.2017

Дело №5-977/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

гор. Уссурийск 21 декабря 2017 года

         Мировой   судья   судебного    участка   № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Онищук Н.В1, находящегося по адресу: г. Уссурийск ул. Полушкина, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Рубец А.Д3 <ДАТА3> рождения, <ФИО4> <ДАТА4> рождения,

         привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 03 часа 10 минут  водитель <ФИО2> в районе дома 214 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с  признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, - однако  в этот же день в 03 часа 40 минут, находясь по указанному адресу, от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,  чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

  В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, действительно отказался от медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения.

   Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения <ФИО2>, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  Как установлено в судебном заседании  <ФИО2> <ДАТА5> в 03 часа 10 минут  в гор. <АДРЕС> в районе дома 214 по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  с внешними признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Основанием    полагать,     что  водитель   транспортного     средства   <ФИО2>  находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя  изо рта,  что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).

<ФИО2>, пройдя освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора: 003158,  утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА9>,  показания которого отражены в  акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,866 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), однако с результатами освидетельствования не согласился, о чем свидетельствует внесенная инспектором запись и подписи понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Поскольку <ФИО2> при наличии признаков алкогольного опьянения не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ИДПС ОБДПС ОМВД России по гор. <АДРЕС>,  в присутствии понятых <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

  Однако водитель <ФИО2> от прохождения медицинского  освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, от подписи которого  <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.

  Кроме того, <ФИО2> возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

 Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО2>  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО2> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов   <ФИО2> не сделал.

От подписей в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений по делу <ФИО2>  отказался, о чем инспектором ДПС в протоколе сделаны соответствующие записи, что полностью соответствует требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо замечаний со стороны присутствующих понятых не поступило.

  В связи с изложенным,  мировой судья  полагает, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, в том числе наличие у него двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по Уссурийскому району)  ИНН 2511044040 КПП 251101001 ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, р/с 40101810900000010002 УИН 18810425173290019059.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                             Онищук Н.В1