Решение по делу № 2-361/2021 от 23.03.2021

           УИД 22MS0040-01-2021-000110-66

Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                              г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,при секретаре Кудрявцевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ореховой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ореховой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 17 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Ореховой Н.В. был заключен договор потребительского займа № 4616436 в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000478 от 25 октября 2011 года. Основной деятельностью взыскателя является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями договора займа, заемщик Орехова Н.В. обязалась перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Однако ответчик Орехова Н.В. неоднократно нарушала условия договора, до настоящего времени принятые на себя обязательства Ореховой Н.В. в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору займа за период с 11 декабря 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года (дата договора цессии) составляет 17302 рубля 50 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, задолженность по процентам в размере 10000 рублей, неустойка в размере 2302 рубля 50 копеек, при этом проценты по займу ограничены в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 26 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 от 26 июня 2020 года.ООО «АСВ» обращалось с заявлением о взыскании суммы задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отменён по заявлению Ореховой Н.В. определением мирового судьи от 12 октября 2020 года.

Истец ООО «АСВ» просит взыскать с Ореховой Н.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № 4616436, образовавшуюся за период с 11 декабря 2017 года (дата выхода на просрочку) по 26 июня 2020 года(дата договора цессии) в размере 17302 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «АСВ».

В судебное заседание ответчик Орехова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению ответчик Орехова Н.В. просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Кроме того, от ответчика Ореховой Н.В. поступило заявление о применении сроков исковой давности, в котором она указала на то, что в соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Согласно исковому заявлению истец узнал о нарушении его права более трех лет, то есть с 17 ноября 2017 года. Таким образом, по требованиям истца от 25 января 2021 года истцом значительно пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «АСВ», ответчика Ореховой Н.В.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17 ноября 2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Ореховой Н.В. заключен договор потребительского займа № 4616436, в соответствии с которым займодавец ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику Ореховой Н.В. сумму займа в размере 5000 рублей.

Денежные средства в размере 5000 рублей получены заемщиком Ореховой Н.В. 17 ноября 2017 года, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции в программно-аппаратном комплексе Рayneteasy.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 24-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) составляет 795,33% годовых, 16 день срока займа (включительно) - 401,50% годовых, с 17 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 24 дня срока займа по дату полного погашении займа - 795,33% годовых.

Единовременный платеж в сумме 7220 рублей уплачивается 10 декабря 2017 года (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно оферте на предоставление займа № 4616436 Ореховой Н.В. предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, в том числе об Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Орехова Н.В. выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

В пункте 2.9 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предусмотрено, что оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: 2.10.1. подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (пункт 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или 2.10.2. подпишет оферту в присутствии представителя организации-партнера, указанного в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем предоставления кода, признаваемого сторонами простой электронной подписью; 2.10.3. подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа) (пункт 2.11 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»).

Договор потребительского займа № 4616436 от 17 ноября 2017 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком Ореховой Н.В. направлена кредитору анкета-заявление, заполненная по форме, размещенной на сайте, с указанием ее паспортных данных и иной информации,  подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписью). Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик дает займодавцу согласие на обработку персональных данных, и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика».

Индивидуальный код направлен заемщику Ореховой Н.В. посредством SMS-сообщения на её телефонный номер. Полученный в SMS-сообщении код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика Ореховой Н.В. в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным.

Заключение договора займа подтверждается офертой на заключение договора потребительского займа № 4616436, в которой приведена подробная информация о паспортных данных заемщика, контактная информация, в том числе номер телефона, принадлежащий <ФИО1>, адрес электронной почты.

В материалы дела также представлена детализация SMS-сообщений, согласно которой в адрес заемщика 17 ноября 2017 года в 08:44:41 направлялось сообщение с кодом подтверждения для заключения договора займа.

Свои обязательства по договору займа ответчик Орехова Н.В. исполняла ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

26 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-121-06.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме в размере 641388448 рублей 27 копеек права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Уступаемые права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займов по договорам займа на дату  уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки;  иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли  на дату уступки либо могут возникнуть  после даты уступки, в связи с любым изменением  условий договоров займа

Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в реестре должников (приложение № 1 к договору № ММ-Ц-121-06.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 июня 2020<ДАТА>).

В выписке из реестра должников значится Орехова Н.В. по договору потребительского займа № 4616436 от 17 ноября 2017 года, при этом указано, что сумма основного долга составляет 5000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами - 10000 рублей, неустойка - 2302 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен на 24 дня, то есть срок возврата займа по договору потребительского займа составил до 30 календарных дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 795,636% при их среднерыночном значении 596,727%.

В данном случае, установленная договором процентная ставка 795,33% годовых не превышала более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора, то есть на период <ДАТА2>.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<ДАТА18> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА19> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В последующем Федеральным законом от <ДАТА20> <НОМЕР> предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с <ДАТА21>

Этим же Федеральным законом Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона <НОМЕР> положения статьи 12 и статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона <НОМЕР>) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <ДАТА21>

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом даты заключения потребительского займа <НОМЕР> - <ДАТА2>, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона <НОМЕР>) за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

То есть, с <ДАТА2> по <ДАТА22>, с <ДАТА23> по <ДАТА24> - до трехкратного размера суммы займа (15000 рублей), с <ДАТА15> по <ДАТА5> - до двукратной суммы непогашенной части займа (10000 рублей).

Истец ООО «АСВ» просил взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> размер процентов составит: 5000 рублей * 795,33% / 365 дней * 929 дней = 101213 рублей 91 копейка, что превышает двукратной суммы непогашенной части займа. В связи с чем проценты за пользование заемными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> подлежат ограничению до двукратной суммы непогашенной части займа, то есть до 10000 рублей. Указанную сумму задолженности по процентам истец ООО «АСВ» просил взыскать с ответчика <ФИО1>

Расчет произведен с учетом ограничений полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину. Размер процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона <НОМЕР>) ограничения.

Иного расчета по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа (основного долга в размере 5000 рублей и процентов по договору займа) в полном объеме, ответчиком <ФИО1> не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно  пункта 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать  с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами выполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика <ФИО1> имеет место нарушение срока возврата суммы займа, требования истца ООО «АСВ» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно исковому заявлению начислена неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2302 рубля 50 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <ДАТА26> <НОМЕР>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая размер неустойки, мировой судья приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки за просрочку уплаты займа последствиям нарушения обязательства, при этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер суммы пени за каждый день просрочки до 1000 рублей. При этом, оснований для большего снижения неустойки (пени) мировой судья не установил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АСВ» подлежат частичному удовлетворению, всего с <ФИО1> в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 16000 рублей, из которой основной долг в сумме 5000 рублей, проценты по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 10000 рублей, неустойка (пени) в сумме 1000 рублей.

Доводы ответчика <ФИО1> о пропуске истцом ООО «АСВ» срока исковой давности, применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <ДАТА27> <НОМЕР> «О противодействии терроризму».

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Так, согласно указанной правовой норме срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа <НОМЕР> был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО1> <ДАТА2> и предусматривал срок возврата займа на 24-й день с момента передачи денежных средств, то есть <ДАТА15>.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком <ФИО1> не исполнялись, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, течение срока исковой давности началось <ДАТА4>.      

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ДАТА31> (согласно штемпелю на почтовом конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

<ДАТА32> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края был вынесен судебный приказ, который отменен <ДАТА33> по заявлению <ФИО1>

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ДАТА34> (согласно штемпелю на почтовом конверте) с исковым заявлением к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по договору  потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края от <ДАТА35> гражданское дело по иску ООО «АСВ» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Таким образом, срок исковой давности до подачи истцом ООО «АСВ» заявления о выдачи судебного приказа составил 2 года 8 месяцев 16 дней. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа <ДАТА8> Поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до <ДАТА36> Исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи <ДАТА34> (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ООО «АСВ» не был пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от <ДАТА37>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА38> истцом ООО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 346 рублей 05 копеек, по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА39> истцом ООО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 346 рублей 05 копеек.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 346 рублей 05 копеек, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО1> в пользу истца ООО «АСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

            Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 16000 рублей (из которой основной долг в сумме 5000 рублей, проценты по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 10000 рублей, неустойка (пени) в сумме 1000 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Мировой судья                             Ю.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года в связи с подачей апелляционной жалобы.