Решение по делу № 2-212/2015 от 22.10.2015

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истицы <ФИО3> и представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Дагестанэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Дагестанэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ул.З.Космодемьянской д. 48 «д»; нежилое помещение площадью 50,7 кв.м. под кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный на земельном участке площадью 68,9 кв.м. под кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе д. <НОМЕР> «а».

В обоснование своих требований истица указала на то, что на основании свидетельств о госрегистрации права от <ДАТА2> и <ДАТА3> ей принадлежат вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок. Помещение ею используется в коммерческих целях и с 1996 года находится в их пользовании на основании постановления главы администрации <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>. Представители ответчика через крышу данного помещения проложили водопроводные трубы, в целях экономии монтажно-строительных работ. В настоящее время действия ответчика препятствуют им в полном использовании имущества, в строительстве зданий, сооружений и создают угрозу пользователям. В связи с изложенным просит устранить чинимые ответчиком препятствия в пользовании земельным участком и нежилым помещением обязав ответчика убрать трубы по всей длине участка.

В судебном заседании истица исковые требования просила удовлетворить, обязать ответчика демонтировать водопроводные трубы, пролегающие по чердачному помещению нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> за пределы участка.

Представитель ООО «Дагестанэнерго» <ФИО4> требования истца не признал, ссылаясь на то, что наземный трубопровод, проходящий по чердачному помещению нежилого строения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.З.Космодемьянской <АДРЕС> «а» был проведен в 1988 году. Схема проведения трубопровода утверждена администрацией <АДРЕС> и соответствует архитектурно-строительным нормам города. Кроме того, теплотрасса была проложена другой организацией. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает, что требования, предъявленные к ООО «Дагестанэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, провел трубопровод через земельный участок истца по чердачному помещению нежилого строения, тем самым препятствует собственнику в пользовании имуществом.

Как следует из материалов дела, главой администрации г. <АДРЕС> принято постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о разрешении гр. <ФИО5> строительства лечебно-физкультурного кабинета в районе д. <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС>. Согласно этого постановления в июле 2006 года постановлением главы Городского округа «город Махачкала» <НОМЕР> <ФИО5> предоставлен в собственность земельный участок площадью 68,9 кв.м. под существующим зданием лечебно-физкультурного кабинета в районе дома <НОМЕР>-а по ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> истицей зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА6> сделана запись регистрации <НОМЕР>. Также <ДАТА7> <ФИО3> зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 50,7 кв.м. с записью регистрации <НОМЕР>.

Истица, полагая, что прокладка ответчиком ООО «Дагестанэнерго» через принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение трубопровод, нарушает ее права и препятствует в использовании помещения, обратились мировому судье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Требования истицы в части сноса спорного сооружения являются требованиями об устранении препятствия в осуществлении пользования и распоряжения принадлежащими им (на праве собственности) земельными участками путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право истца со стороны ответчика. В связи с этим они подлежат квалификации как требования, регулируемые статьями 304 - 305 Гражданского кодекса РФ.

Требование о сносе подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, необходимо доказать, что действия ответчика препятствуют истцу распоряжаться и пользоваться имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним» госрегистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

<ФИО3> зарегистрировала право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от <ДАТА2> и <ДАТА3> и ее право собственности никем не оспаривается.

Наличие на земельном участке <ФИО3> наземного трубопровода ООО «Дагестанэнерго» препятствуют истцу распоряжаться и пользоваться имуществом свободно, как это установлено в Конституции РФ. Действия ответчика препятствуют истцу в полном использовании имущества, в строительстве зданий, сооружений.

Представитель ответчика не отрицает факт прокладки наземного трубопровода через земельный участок истицы для нужд общества, однако не представил в суд доказательства, подтверждающие законность прокладки воздушной линии электропередач через земельные участки истцов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности защищается законом, а согласно ч. 2 ст. 36 Основного закона владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной норме способами.

В силу статей 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пункте 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенные нормы права, и принимая во внимание, что наличие на земельном участке <ФИО3> проложенной ООО «Дагестанэнерго» наземного трубопровода нарушает права и законные интересы истицы, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком путем сноса спорного объекта являются обоснованными.

В связи с этим требование истицы следует удовлетворить, обязав ответчика устранить препятствия истице в пользовании имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем демонтажа наземного трубопровода, в пределах границ земельного участка <ФИО3>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «Дагестанэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ООО «Дагестанэнерго» убрать за свой счет наружный наземный трубопровод состоящий из трех труб, протяженностью по 11 метров каждая, проходящий по чердачному помещению нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу <АДРЕС>, ул.З.Космодемьянской, в районе д. <НОМЕР> «а» принадлежащем на праве собственности <ФИО3> за пределы данного земельного участка.

Работы по демонтажу трубопровода произвести до <ДАТА8>

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА9>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>