Решение по делу № 2-2056/2020 от 13.10.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец <ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к АО СК «Благосостояние ОС» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА2> по настоящему делу произведена замена стороны ответчика с АО «СК «Благосостояние ОС» на АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку <ДАТА3> АО «СК «Благосостояние ОС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в АО «Группа Ренессанс Страхование», из чего следует, что ответчиком по настоящему делу является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из содержания поданного истцом <ФИО3> искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между ним и АО СК «Благосостояние ОС», взыскать с ответчика сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования <НОМЕР> в размере 21 593 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 663 руб. 08 коп., неустойку в размере 11 876 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО3> - <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания на другой день.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - <ФИО7> заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску <ФИО3> по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>, с связи с тем, что определённая заключенным с истцом <ФИО3> договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования составляет 344 722 руб. 87 коп., следовательно заявленное истцом требование о признании недействительным данного договора, являющееся основным, из которого вытекают остальные изложенные в исковом заявлении требования, к подсудности мирового судьи не относится.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, а также, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктами 1-5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определены категории гражданских дел, подсудных мировому судье.

Так, в силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ, мировому судье, подсудны дела по имущественным спорам, то есть по искам, подлежащим оценке, в том числе по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом <ФИО3> заявлено требование о признании недействительным заключенного с АО «СК «Благосостояние ОС» договора страхования, которое носит неимущественный характер, и страховая сумма по данному договору составляет 344 722 руб. 87 коп., при том, что мировому судье подсудны иски по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии, уплаченной по вышеуказанному договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются, по сути, производными от основного требования, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.

Следовательно, в силу приведенных выше норм процессуального права, имеются правовые основания для передачи гражданского дела по иску <ФИО3> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - передать на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда.

Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                           <ФИО1>