Решение по делу № 2-1615/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-1615/2016

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Рашидовой С.Х., с участием представителя истца Коновалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Движение денег» к Сафроновой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Движение денег» (далее - ООО МФО «Движение денег») обратилось с вышеуказанным иском к Сафроновой Д.А., в обоснование исковых требований указало, что 06.02.2016 г. между ООО МФО «Движение денег» и Сафроновой Д.А. был заключен договор № Р1095 денежного займа с процентами. Согласно договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и причитающиеся проценты из расчета 1,9 % за каждый день использования заемными средствами до 21.02.2016 г. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2016 г., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 2000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от просроченной суммы займа. Просит взыскать с ответчика с учетом частичного погашения долга задолженность в размере 2000 руб., проценты - 3990 руб., неустойку - 90 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных законом или условиями договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В судебном заседании установлено, что 06.02.2016 г. между ООО МФО «Движение денег» и Сафроновой Д.А. был заключен договор № Р1095 денежного займа с процентами. Согласно положениям договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000 руб. на срок до 21.02.2016 г. из расчета 1,9 % за каждый день использования заемных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЗАВ00000215 от 06.02.2016 г., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 2000 руб. Как установлено в индивидуальных условиях потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от просроченной суммы займа. Сафронова Д.А. уплатила проценты по договору займа в размере 570 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ЗАВ00000622 от 21.02.2016 г.В адрес должника истцом направлено уведомление с требованием погасить сумму долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором займа, его задолженность согласно расчету, представленному истцом, составляет: основной долг в размере 2000 руб., проценты - 3990 руб., неустойка - 90 руб.

  Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и доказательств возврата суммы кредита истцу не представил, в связи с чем суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств: основной долг в размере 2000 руб., проценты за период с 22.02.2016 г. по 05.06.2016 г. - 3990 руб., неустойка - 90 руб. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2016 г. и 13.10.2016 г. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Движение денег» к Сафроновой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафроновой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Движение денег» задолженность по договору займа № Р1095 от 06.02.2016 г. по основному долгу в размере 2000 руб., процентам за пользование денежными средствами за период с 22.02.2016 г. по 05.06.2016 г. в размере 3990 руб., неустойку в размере 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев