Решение по делу № 2-83/2012 от 16.02.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                                                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №93 Самарской области Полянина Л.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/12 по иску Коблова М.В. к Замчевскому Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Коблов М.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Замчевского Р.В. денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2010 года между Замчевским Р.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор аренды оборудования <НОМЕР>, а между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» договор поручения <НОМЕР>, по условиям которого истец принял на себя обязательства ответчика, в случае нарушения Замчевским Р.В. условий договора аренды. 01.08.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Замчевскому Р.В. и Коблову М.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, в соответствии с которым надлежало взыскать солидарно с Замчевского Р.В. и Коблова М.В. задолженность в размере 21 285 рублей 78 копеек, в счет погашения долговых обязательств Замчевского Р.В. На основании исполнительного листа <НОМЕР> от 10.10.2011 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. 23.12.2011 года истцом долг по исполнительному листу был выплачен в полном объеме и исполнительное производство прекращено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 21 285 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец  на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

27.08.2010 года между Замчевским Р.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор аренды оборудования <НОМЕР>, по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передал Замчевскому Р.В. оборудование, а Замчевский принял на себя обязательства в установленный сроки вносить арендную плату за пользование оборудованием, а также возвратить арендуемое имущество до истечения срока действия договора (л.д. 6-7).

27.08.2010 года между Кобловым М.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор поручительства <НОМЕР>, согласно которого Коблов М.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за выполнение Замческим Р.В. условий договора аренды оборудования в полном объеме, включая арендную плату, уплату штрафных санкций и пени, возмещения судебных издержек и других расходов арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, сроки и условия внесения которого определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01.08.2011 года Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР>, о солидарном взыскании с Замчевского Р.В. и Коблова М.В. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 27.08.2010 года в размере 9 429 рублей, штрафа в размере 2 700 рублей, пеней в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 35 копеек, почтовых расходов в размере 471 рубля 78 копеек, расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей, а всего 38 011 рублей 13 копеек (л.д. 9-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.09.2011 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2011 года по существу оставлено без изменения, снижен размер пеней, подлежащих взысканию солидарно с Замчевского Р.В. и Коблова М.В. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», до 5 000 рублей, а также снижен размер расходов по оплате государственной пошлины до 685 рублей (л.д. 11-12).

27.10.2011 года на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 10.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

23.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Коблова М.В., в связи с фактическим погашением долга (л.д. 13), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 23.12.2011 года (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При данных обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчика денежной суммы в размере 21 285 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, что составляет 98 рублей.

Расчет задолженности и процентов подлежащих взысканию с ответчика не оспаривался и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика  понесенные истцом по делу судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 839 рублей.

Руководствуясь 194-199, 233-234  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коблова М.В. к Замчевскому Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Замчевского Руслана Васильевича в пользу Коблова Максима Вячеславовича денежную сумму в размере 21 285 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей, всего 23 222 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 93

Самарской области                                                                                             Полянина Л.Г.