Решение по делу № 2а-6243/2019 ~ М-5725/2019 от 06.09.2019

Дело № 2а-6243/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛайтСтройНСК» к судебному приставу-исполнителю Булах В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Булах В.А. незаконными и необоснованными в части опечатывания судна «КПЛ-711», т.е. ограничении судовладельцу к собственнику беспрепятственного доступа к судну; обязать административного ответчика (СПИ Булах В.А.) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения беспрепятственного доступа к судну КПЛ-711 (регистровый №) его судовладельцу и собственнику.

В обосновании своих требований истец указал, что Ленинским районным судом города Новосибирска по делу № 2-3996/2018 от 19 сентября 2018 года было вынесено решение, согласно которому исковые- требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ФлотСиб» были удовлетворены, запрещена эксплуатация судна «КПЛ-711» до предъявления его к техническому освидетельствованию Российским речным регистром и признании годным к эксплуатации.

Данное решение было обжаловано в Новосибирский областной суд, однако апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, решение суда без изменения. Апелляционная жалоба ООО «Флотсиб» была рассмотрена 18 декабря 2018 года, т.е. решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

До вступления решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2018 года в законную силу, 31 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Флотсиб» (ООО «Флотсиб), именуемое «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтСтройНСК (ООО «ЛайтСтройНСК»), именуемое в дальнейшем «Арендатор» был заключен Договор аренды судна без экипажа (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование Судно, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № от 04.05.2018 г., что подтверждается свидетельством

о праве собственности на судно серии ОБ №.

Согласно п. 2.4. Договора, Арендатор в течении всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт, а также самостоятельно предъявляет Судно к освидетельствованию за свой счет и в сроки, согласованные с Арендодателем.

Таким образом, с 31 октября 2018 года, фактическим судовладельцем судна КПЛ-711 (регистровый №) является ООО «ЛайтСтройНСК».

22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району В.А. Булах было опечатано судно КПЛ-711 (регистровый №). Действиями судебного пристава-исполнителя Булах В.А создана угроза сохранности судна КПЛ-711 (регистровый №), а также угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Булах В.А. являются незаконными и необоснованными, поскольку к судну КПЛ-711 (регистровый №

должен быть обеспечен беспрепятственный доступ судовладельца (ООО «ЛайтСтройНСК»), так как на последнем, на основании Договора и Закона, лежит обязанность по сохранности судна, его техническому обслуживанию, а также обязанность по проведению регламентных работ и капитальному ремонту.

Также, полагают необходимым отметить тот факт, что опечатывание судна «КПЛ-711» влечет за собой невозможность исполнения судебного акта - решения Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-3996/2018 от 19 сентября 2018 года, поскольку запрет на эксплуатацию вынесен до предъявления судна к техническому освидетельствованию Российским речным регистром и признании годным к эксплуатации.

Поскольку доступ к судно ограничен (оно опечатано), то подготовить и предъявить судно к техническому освидетельствованию Российским речным регистром и признании годным к эксплуатации просто невозможно.

При этом, судебным приставом-исполнителем Булах В.А. 28 августа 2019 года повторно был произведен выезд к судну «КПЛ-711» и произведено его повторное опечатывание.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Булах В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что осуществлял исполнительные действия в рамках закона, истцы постоянно срывают пломбы, судно перемещается и продолжает работать, вопреки решению суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что требования не подлежат удовлетворению, действия судебного пристава не вышли за пределы резолютивной части решения суда, являются законными, истцом не представлено доказательств, что судно готовили к техническому осмотру, отсутствуют договора, решение суда не исполняется, судно продолжает работать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Флотсиб» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска возбужденно исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного документа №2-3996/218 о запрете в использовании эксплуатацию судна "КПЛ-711" до предъявления его, к техническому освидетельствованию Российским речным регистром и признании годным к эксплуатации.

16.08.2019 должнику установлен пятидневный добровольный срок исполнения требований исполнительного документа — требования в указанный срок исполнены не были.

21.08.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и 22.08.2019 в присутствии понятых было доведено до команды.

22.08.2019 совершены исполнительные действия, а именно судно "КПЛ-711" опечатано, личному составу вручены требования о дальнейшем запрете эксплуатации плавучего крана.

27.08.2019 от транспортной полиции поступило сообщение, что судно КПЛ - 711 эксплуатируется.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем повторно совершены исполнительные действия в рамках исполнения решения суда, и выявлено, что печати наложенные от 22.08.2019 года сорваны, и судно перемещено, подплыв к судну выявлены звуки работающих механизмов плавучего крана КПЛ-711.

29.08.2019 в отдел судебных приставов по Ленинскому району поступило сообщение от заместителя прокурора С.С. Истомина, о том что плавучий кран КПЛ-711 осуществляет незаконную деятельность.

30.08.2019 должник-организация привлечена к административной ответственности согласно ст. 17.15 КоАП РФ.

Также, работа крана и неисполнение решения суда подтверждаются материалами проверки № от 26.08.2019.

Резолютивная часть исполнительного документа заключается в запрете эксплуатации судна «КПЛ-711» - однако как собственник судна, также и арендатор не исполняют судебное решение.

Так как, кран КПЛ-711 привлечен к работам на территории реки Оби г. Новосибирска, без его освидетельствования - данный фактор несет общественную опасность жизни и здоровья к неопределенному кругу лиц.

В ходе исполнения требований действия судебного пристава-исполнителя не вышли за пределы резолютивной части исполнительного документа.

Вместе с тем, административный истец указывает, что ему ограничено право в доступе и пользовании судном, в период с 22.08.2019 по 28.08.2019 плавучий кран «КПЛ-711» был перемещен, а пломбы наложенные судебным приставом сорваны, указанный факт доказывает, что для судовладельца не имелось ни каких ограничений.

Напротив, судовладельцем грубо нарушено законодательство в части обязательности судебных решений для всех юридических лиц на территории Российской Федерации, а также нарушено обязательность требования судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что 31.10.2018 между ООО «ФЛОТСИБ» и «ЛайтСтройНСК» заключен договор аренды не может являться основанием для не исполнения решения суда.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд не усматривает незаконного действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Рассматривая ст. 218 КАС РФ нарушения законодательства со стороны Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области допущено не было, каких либо тяжких последствий для ООО «ФЛОТСИБ» и «ЛайтСтройНСК» допущено не было, т. к. действия судебного пристава-исполнителя В.А. Булах не вышли за пределы законодательства РФ.

В силу положений ст. ст.ст. 12, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца, что что опечатывание судна «КПЛ-711» влечет за собой невозможность исполнения судебного акта - решения Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-3996/2018 от 19 сентября 2018 года, поскольку доступ к судно ограничен (оно опечатано), то подготовить и предъявить судно к техническому освидетельствованию Российским речным регистром и признании годным к эксплуатации просто невозможно, судом отклоняется. Истцом не представлены доказательства, что судно подготавливалось и предъявлялось к техническому освидетельствованию Российским речным регистром, не представлены договоры на вышеуказанные действия, так же не представлены какие либо акты, свидетельствующие о не возможности доступа специалистов для подготовки судна.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛайтСтройНСК» к судебному приставу-исполнителю Булах В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья/подпись/    Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-6243/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-009633-38