Решение по делу № 5-138/2019 от 09.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

9 апреля 2019 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Галина Васильевна при секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Романенко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающей  в с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,   не   работающей

Установил:

<ДАТА3> УУП ОМВД России по <АДРЕС> району  капитаном полиции <ФИО2> составлен протокол   об административном правонарушении  в отношении  <ФИО3> в том, что она <ДАТА3> в 18.25 находилась в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пер.  в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятную речь, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность  за которое предусмотрена  ст. 20.21  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

<ФИО3>  вину не признала  и показала, что она <ДАТА3>  находилась в доме у <ФИО4> в гостях, распивали спиртные напитки, она звонила  в службу 112, так как  ее избивал <ФИО4>, звонила туда потому-что бесплатно.Когда приехали сотрудники полиции, она находилась в зале в доме <ФИО4>, одновременно с полицией приехала скорая помощь, ее отвезли в больницу, поскольку <ФИО4> ударил ее в область уха кулаком, в больнице ей делали ренгенснимок, проводили медосвидетельствование на состояние опьянения, на улице она не находилась, все время была у <ФИО4> в доме.

Выслушав <ФИО3>, свидетелей, изучив материалы дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях  <ФИО3> отсутствует событие      административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.21 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения <ФИО3>  к административной ответственности по  ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ФИО3>  <ДАТА3> в 18.25 находилась в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пер.  в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятную речь, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Из электронного журнала учета сообщений системы 112  вино, что 17.56 поступило сообщение абонента-женщины не знает где точно находится, просит вызвать полицию, с ее слов ее избивают и якобы сейчас находится по адресу проживания мужчины с фамилией Ковон, в 18.03 отправили сообщение  по 02 и в это же время получено. Из копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушений и происшествиях следует, что  <ДАТА3> в 18.30  в отдел дежурной части поступил рапорт от УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2>    о том, что <ДАТА5> с. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС> <ФИО3> находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из копии  тетради для записей оперативного дежурного видно, что <ДАТА3>  в 17.48  из системы сообщений «112» поступила информация о том, что избивают женщину по адресу с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 5, или с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 5, точно не знает, в доме, где проживает <ФИО4>, точный адрес не знает. 

Из копии журнала <НОМЕР>  вызовов скорой медицинской помощи  начат: <ДАТА6> следует, что <ДАТА3>   в 18.00 поступил вызов от <ФИО3> по адресу <АДРЕС>, 16, повод к вызову «избили», время выезда скорой помощи   18.03., время возвращения 18.32.  Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что начало медосвидетельствования  на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  <ФИО3>  18.35, окончание в 18.40.  Из справки ЦРБ <НОМЕР> от 132 от <ДАТА7> видно, что <ФИО3> <ДАТА3> обращалась на скорую медицинскую помощь в  ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница»  с ДЗ: «Ушиб мягких тканей головы».

 Из объяснения <ФИО7> следует, что  <ДАТА3> у него  в гостях  была <ФИО3> Наталья, они с ней распивали алкогольные напитки, у него с ней никаких скандалов не было, почему она сказала, что ее избивают, он  не знает.

Из показаний свидетеля <ФИО9> - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница» следует, что <ДАТА3> был вызов с адреса с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16, что избили женщину, ударили по голове, голова болит, она на машине скорой помощи выехали по указанному адресу. Женщина находилась  в доме у <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на головную боль, что ее ударили. Она ее осмотрела, предложила проехать в больницу. Они вместе с ней вышли из дома, <ФИО3>  села в машину полиции, а они следом за машиной полиции повезли ее в больницу. В больнице ей сделали ренгтгенснимок, но ничего там не показало.

Из показаний свидетеля  <ФИО2> следует, что поступило сообщение о том, что кто-то находится на улице и не может сообразить и понять где находится, они выехали по адресу, приехали в пер. <АДРЕС>, возле красного кирпичного дома находилась <ФИО3>, вся растрепанная, пьяная, сказала, что ее избил Кавун, зашли в дом к Кавуну, чтобы допросить, когда зашли,  скорая приехала. Они отвезли ее в ЦРБ, провели медосвидетельствование и составили протокол по ст. 20.21. КоАП РФ.

Свидетель <ФИО10> показал, что  поступило сообщение от дежурного, что в пер. <АДРЕС> пьяная женщина, поехали туда. Там находилась <ФИО3> в состоянии сильного  опьянения, у нее был неопрятный внешний вид, зашли в дом опросить <ФИО7>, потом ее отвезли в больницу, она сказала, что ее избили в этом доме.

Мировой судья считает, что показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО10>  противоречивы и не согласуются с документальными доказательствами и с показаниями свидетеля <ФИО9> Из вышеперечисленных документов  и показаний свидетеля <ФИО9> следует, что поступила информация о том, что избивают женщину по адресу с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 5, или с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 5, точно не знает, в доме, где проживает <ФИО4>, точный адрес не знает.   Из копии журнала <НОМЕР>  вызовов скорой медицинской помощи  начат: <ДАТА6> следует, что <ДАТА3>   в 18.00 поступил вызов от <ФИО3> по адресу <АДРЕС>, 16, повод к вызову «избили», время выезда скорой помощи   18.03., время возвращения 18.32.  Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что начало медосвидетельствования  на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  <ФИО3>  18.35, окончание в 18.40.  Из справки ЦРБ <НОМЕР> от 132 от <ДАТА7> видно, что <ФИО3> <ДАТА3> обращалась на скорую медицинскую помощь в  ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница»  с ДЗ: «Ушиб мягких тканей головы».

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство   по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ  подлежит прекращению, поскольку отсутствует событие указанного  административного правонарушения. Вмененное <ФИО3> время 18.25 нахождения ее в с. <АДРЕС> в пер. <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в период времени с 18.03  до 18.40  она находилась в доме <ФИО7> и  в ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница».

Руководствуясь ст. 29.10, 24.5 ч.1 п.1    КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст.20.21  КоАП РФ производством прекратить  основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова