Решение по делу № 1-3/2017 от 13.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

                             <ФИО3>, 6  февраля1990 года рождения       

                             уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, аварца, 

                              образование среднее полное, женатого, на иждивении двое детей,

                              военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого                             

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> Абдула Саадулаевич нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> примерно в  20 часов 30 минут, во время несения службы на КЗП «Гранат-100»  в с. <АДРЕС> района для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ 21103 за ГРЗ <НОМЕР> RUS   под управлением <ФИО3>, который управлял транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения.

 Признаки, по которым сотрудник полиции пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения являются, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом  <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При проверке по единой базе данных ФИС-М  ГИБДД МВД России было установлено, что за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4>, <ФИО3> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

<ФИО3> от исполнения административного наказания  уклонился. Водительское удостоверение, дающее ему право управлять транспортными средствами, в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району не было сдано, штраф не оплатил. Течение срока лишения права управления транспортными средствами 1 год и 6 месяцев назначенный судом в соответствии ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не было начато.

            В соответствии ч.2 ст. 32.7 КоАП ТРФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, представляющих специальное право, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документов, представляющих специальное право, или со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако <ФИО3> в ОМВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение по сей день, не сдал, и с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился.

            Этими действиями <ФИО1> Абдула Саадулаевич совершил нарушение правил дорожного  движения, то есть  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3>  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Подсудимый <ФИО3> в  судебном  заседании заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью. Просил учесть суд его семейное и материальное положение.

            Адвокат <ФИО4>  заявил суду, что он имел беседу с подзащитным <ФИО3> и разъяснил ему содержание ст. 317 УПК РФ.  Его подзащитный  вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Поэтому он  поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

            Оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

            Считая, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, судом  соблюдены  условия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.         

            На основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

            Обстоятельства, смягчающие наказание по уголовному делу согласно ст. 61 УК РФ у  <ФИО3> является наличие малолетних детей.

       Обстоятельства  отягчающие наказание по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ у  <ФИО3> не имеются.

            Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.          

            С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.        

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу - не имеются.        

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-303, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать <ФИО3> виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного    ст.264.1  УК  РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

      Меру  процессуального принуждения в виде -  обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.      

        Мировой судья                                                                                             М.<ФИО1>