Решение по делу № 1-76/2016 от 23.11.2016

Дело №1-76/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                                                                              пос.Коноша                                                                                                                       

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., 

при секретаре Куликовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,      

подсудимого Поликарпова А.А.,              

защитника-адвоката Щеколдина А.А., представившего удостоверение №213 и ордер №011507,   

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

                                   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Поликарпов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поликарпов А.А. 20 сентября 2016 года в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь в раздевалке средней группы детского сада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних лиц, похитил со шкафчика мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4300 рублей, в чехле-книжке из кожезаменителя стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 1 гигабайт стоимостью 200 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Поликарпова А.А. применил особый порядок судебного разбирательства.      

В судебном заседании подсудимый Поликарпов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Действия подсудимого Поликарпова А.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной от 21 октября 2016 года (л.д.43), в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины Поликарповым А.А., раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Поликарпов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.63-73).

 С учетом обстоятельств дела, личности Поликарпова А.А., который работает, совершил впервые преступление небольшой тяжести, против собственности, вину полностью признал, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде штрафа, размер которого определяется мировым судьей с учетомтяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

            В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Поликарпова А.А. не подлежат.                                          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшей <ФИО1>.

Меру пресечения Поликарпову А.А. не апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ламов В.Н.