Решение по делу № 2-612/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., С участием адвоката Мироновой О.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Федотчевой Е.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района»  к Брезгиной <ФИО1>, Ниязову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к Брезгиной <ФИО1>, Ниязову <ФИО2> и просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере 2721 руб. 84  коп., пени  в размере 799,18 руб.,  по тем основаниям,  что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает ответчикам     коммунальные услуги, но они их не оплачивают ежемесячно и в полном объёме. Задолженность ответчиков перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» направляло ответчикам уведомление о задолженности, но ответчики долг не оплатили.

МУП ЖКХ обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении  судебного приказа о взыскании задолженности в размере 2721 руб. 84  коп.  и пени  в размере 799,18 руб. Определением  от <ДАТА4> мировой судья отказал   в принятии   заявления  о вынесении судебного приказа, но ответчики  до настоящего времени   основной долг и пени не погасили. 

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» направляло ответчикам уведомление о задолженности, но ответчики лог не погасили.

В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3> исковые требования поддержала  и  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО4>   в судебном заседании просит  применить общий срок исковой давности на обращение в суд и не взыскивать с <ФИО5> и <ФИО6>  задолженность с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 862 руб. 15 коп. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить иск частично.   

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить иск частично.   

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО5> и <ФИО6>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА7>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд,   мировой судья    считает, что с ответчиков   в пользу  МУП ЖКХ <АДРЕС> района следует взыскать солидарно основной долг  за период  с <ДАТА9> по <ДАТА3> в размере  1859  руб. 69 коп., пени  в размере 799,18 руб.   и  госпошлину в доход местного бюджета  в размере 400 руб.,  в остальной части иска    отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.   

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Взыскать с  <ФИО5>,  <ФИО6> в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» задолженность по оплате коммунальных платежей  в размере 1859  руб. 69 коп., пени  в размере 799,18 руб.   и  госпошлину в доход местного бюджета  в размере 400 руб.,  в остальной части иска    отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.   

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова