Решение по делу № 5-737/2010 от 27.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 декабря 2010 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-733, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Савво Максима Сергеевича, <ДАТА2> г.р., монтажника ООО «Самарские окна», проживающего <АДРЕС>, Сызранского района, Самарской области,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3>, в 00:20 час. на ул<АДРЕС>, Шигонского района, Самарской области водитель Савво М.С. управлял автомобилем ВАЗ-21011 г/н <НОМЕР> в стоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Савво в суде вину не признал и пояснил, что в июле 2010 он был лишен водительских прав на 18 месяцев за отказ о прохождения медосвидетельствования. У отца имеется машина ВАЗ-21011, которая зарегистрирована на бабушке. Вечером <ДАТА3> он без спроса взял ключи от а/м и поехал в клуб с. <АДРЕС>, где встретил друзей, которых давно не видел. Все на улице стали распивать пиво. Он выпил примерно около 3-х литров. После этого он и еще четверо друзей сели в машину погреться. Друг Жена, фамилию не знает, попросил у него сесть за руль, на что он согласился, а сам он сел на заднее сиденье. Пока сидели в машине, он уснул, и не помнит, что было дальше. Его разбудили друзья, сказали, что их преследует ГАИ. Он увидел, что они едут по с. <АДРЕС>, он сидит на заднем сиденье, за рулем на машине едет Женя, а сзади с «мигалками» едет машина ГАИ. Жене удалось немного оторваться от ГАИ. Они остановились, Женя сказал, чтобы он пересел за руль машины, т.к. машина не его, и ему не нужны проблемы. Не выходя из машины, он пересел за руль, а Женя занял его место. В это время подъехала машина ГАИ. На его пояснения о том, что за рулем фактически ехал не он, работники ГАИ не слушали, повезли его на медосвидетельствование, составили протокол.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Савво в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО3> (ИДПС) в суде пояснил, что ночью <ДАТА3> вместе с ИДПС <ФИО4> двигались по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, увидели как со стороны <АДРЕС> двигалась а/м ВАЗ -21011 «копейка», которая повернула на ул. <АДРЕС> на выход из села. Когда а/м поворачивала, то в свете фар он увидел, что за рулем находится Савво. Они при помощи маячков и СГУ потребовали остановиться, но водитель не слушал, прибавил скорости. Они стали преследовать а/м, которая поехала в сторону п. <АДРЕС>. По рации они сообщили в ОВД, просили подмогу. Около АЗС п. <АДРЕС> к ним присоединился еще один экипаж ГАИ. А/м ВАЗ не останавливалась, препятствовала им обогнать ее, создавая аварийную ситуацию. Затем машина въехала в с. <АДРЕС>, стала «петлять» по улицам, пытаясь скрыться. На одной из улиц а/м ВАЗ занесло, она развернулась к ним передом, встала, и мотор заглох. Они сразу подбежали к машине, за рулем сидел Савво с признаками опьянения, который сказал им, что если бы машина не заглохла, то уехал бы от них. В машине находилось еще 3 или 4 пассажира. Он составил протоколы. А/машину ВАЗ передали отцу Савво.

Свидетель <ФИО4> (ИДПС) в суде дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля <ФИО6>

Свидетель <ФИО7> (ИДПС) в суде пояснил, что он с ИДПС <ФИО8> находились около АЗС в районе п. <АДРЕС>. Им по рации передали, что экипаж

<ФИО6> преследует <НОМЕР>, которая движется в их сторону, и нужна помощь. Они увидели приближающуюся указанную а/м ВАЗ, которую сзади преследовал другой экипаж ГАИ. Данная машина проехала мимо них. Поскольку около АЗС имеется освещение, он увидел, что за рулем а/м находится водитель Савво. Они двумя экипажами стали преследовать а/м, которая проехала п. <АДРЕС> и въехала в с. <АДРЕС>, где стала «петлять» по улицам села, не давая обогнать. На одной из улиц а/м ВАЗ занесло, она развернулась, встала и мотор заглох. Они все подбежали к машине, за рулем которой находился водитель Савво с признаками опьянения, также в машине находилось 4 пассажиров. После водителя доставили на медосвидетельствование, а затем в ОВД.

Свидетель <ФИО8> (ИДПС) в суде дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля <ФИО7>

Кроме того, вина подтверждается другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, актом медосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об административном задержании, справкой ГИБДД, подтверждающей лишение Савво М.С. права управления ТС <ДАТА4> на срок 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, копией рапортов сотрудников ДПС <ФИО6> и <ФИО7>

Доводы Савво, о том, что он не управлял автомобилем, а управлял им друг по имени Женя, мировой судья находит несостоятельными, направленными на уход от ответственности за содеянное. Указанные доводы объективно опровергаются изложенными выше письменными доказательствами, а также пояснениями инспекторов ДПС, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородных правонарушений.

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 3, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Савво Максима Сергеевича признатьвиновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02:50 час. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью.

Мировой судья